Решение по делу № 2-122/2023 от 28.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-122/2023

42RS0024-01-2022-001475-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2023 года

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023 года

г. Прокопьевск 17 февраля 2023 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцев Д.А.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требований) к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составила 88261,94 руб., задолженность по основному долгу - 49528,97 руб., задолженность по процентам за пользование - 7041,59 руб., задолженность по штрафам - 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным выплатам – 9733,92 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16708,90 руб., задолженность по госпошлине – 948,56 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 56570,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам в размере 56570,56 руб. и расходов по уплате госпошлины, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 56570,56 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1897,12 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 представил суду возражения относительно заявленных требований, исковые требования не признал, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Просит в удовлетворении иска ООО «РСВ» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением на получение кредитной карты, был заключен договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом в размере 30000 руб., процентная ставка 42% годовых, с расчетным периодом с ДД.ММ.ГГГГ, минимальный платеж 3000 руб. (л.д. 8).

С общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк», тарифами кредитной карты ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, анкете, а также расписке в получении карты (л.д.8,9,10).

Заемщиком ФИО1 платежи по карте производились с нарушением в части сроков, и сумм, обязательных к погашению.

Как следует из искового заявления на дату уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 88261,94 руб., по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика составила 56570,56 руб., из которых 49528,97 руб. – задолженность по основному долгу, 7041,59 руб. задолженность по процентам за пользование. Данная сумма была взыскана с ФИО1 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору заключенному с ФИО1 перешло в ООО «Феникс» (л.д.23 оборот-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору заключенному с ФИО1 перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 27 оборот-30).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору заключенному с ФИО1 перешло истцу ООО «РСВ» (л.д. 31-33).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, учитывая изложенные требования закона, в связи с заключением договоров об уступке права требования, в настоящее время взыскателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 является ООО «РСВ».

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным ООО «РСВ» исковым требованиям.

Суд находит заявление о пропуске срока исковой давности обоснованным, поскольку истец пропустил срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено в виду следующего.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно Выписке по счету ответчику ФИО1 заявлено Требование о досрочном возврате кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46оборот ), тем самым банк подтверждает, что на указанную дату знал о нарушении своего права, рассчитал задолженность ответчика по спорному кредитному договору и предъявил требование об исполнении обязательства. Таким образом, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно Выписки из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников, право требования к которым уступлены ООО «Феникс» в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 общая сумма задолженности на дату перехода прав по Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ составила 70604,48 руб., дата перехода прав по данному договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 оборот), что также подтверждает, что на период заключения Договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальному кредитору было известно о нарушении своего права, о сложившейся задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, исходя из указанного, начало течения срока исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ., трехгодичный срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ (три года со дня, предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, срок исполнения которого не определен).

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.45).

Таким образом, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ также было за пределами срока исковой давности истекшего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вышеуказанный период обращения банка к мировому судье судом не учитывается при исчислении срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 196, 200, 201, 202 ГК РФ, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД должен был обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок по ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец ООО «РСВ» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д.48), то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд отказывает ООО «РСВ» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку исковые требования ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «РСВ» о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Закрытым акционерным обществом «Связной Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-122/2023