Решение по делу № 2-301/2025 от 20.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело 2-301/2025

УИД 33RS0009-01-2025-000255-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 326928,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 12469,28 руб. и на оценку автомобиля - 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «ЛАДА ГРАНТА» 2012 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере 398000 руб.

В обоснование иска указано, что Дата обезл. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 280000 руб. на срок 84 месяца под 28,9% годовых под залог автомобиля - «ЛАДА ГРАНТА» 2012 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №. ФИО1, получив кредит, принял обязательства по возврату и уплате процентов путем осуществления ежемесячных платежей. Вместе с тем ответчик не исполняет принятые обязательства по договору, в связи с чем, по расчету истца, у ФИО1 образовалась спорная задолженность, составляющая 326928,36 руб., из них: 279465,85 руб. - просроченный основной долг; 45001,59 руб. - просроченные проценты; 2460,92 руб. - пени на сумму не поступивших платежей. Требование истца, адресованное ответчику, о погашении имеющейся задолженности оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца АО «ТБанк» по вызову суда не прибыл, о времени месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно иска не представил.

При этом от ФИО2 поступила информация о том, что ФИО1 является лицом, заключившим контракт на военную службу с Вооруженными Силами Российской Федерации для последующего участия в специальной военной операции,

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Дата обезл. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 280000 руб. на срок 84 месяца под 28,9% годовых под залог автомобиля - «ЛАДА ГРАНТА» 2012 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

ФИО1 денежные средства банка получил, что видно из распечатки по счету.

Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль «ЛАДА ГРАНТА» 2012 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества.

На основании условий договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, равными 7990,00 руб. каждый, состоящими из суммы процентов и части кредита в размерах, указанных в графике погашения задолженности. Исходя из соответствующего графика, погашение задолженности осуществляется 08 числа каждого месяца в период с марта 2024 года по ноябрь 2030 года.

Кроме того, по условиям договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку.

Обязательства по указанному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Кредит по установленному графику ФИО1 не погашает, допускает просрочки платежей. В связи с этим по расчету истца, задолженность ответчика перед АО «ТБанк» составляет 326928,36 руб., из них: 279465,85 руб. - просроченный основной долг; 45001,59 руб. - просроченные проценты; 2460,92 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

Приведенный расчет является арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком в установленном порядке не оспорен, доказательств его неправильности суду не представлено, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся у ответчика перед истцом задолженности по договору.

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена в порядке, определенном условиями кредитного договора, в материалы дела не представлено.

Требование о возврате суммы долга ответчиком не исполнено.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке законного требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, предъявленного истцом в связи с нарушением условий кредитного договора, является основанием для досрочного возврата суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ФИО1, являясь дееспособным гражданином, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал заключенный с ним кредитный договор и, соответственно, обязан исполнять обязательства по этому договору.

Размеры процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов по договору установлены соглашением сторон, являются платой за пользование суммой займа, договор подписан ответчиком, который с условиями договора был согласен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено.

Оценивая размер процентов и пени по договору с точки зрения их разумности и справедливости, суд полагает, что условия кредитного договора с одной стороны не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По мнению суда, встречное предоставление в рассматриваемом споре не основано на несправедливых договорных условиях, а потому недобросовестного поведения сторон по настоящему гражданскому делу не усматривается.

При таких обстоятельствах действующее гражданское законодательство не предоставляет суду право при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора.

Разрешая вопрос о размере пени, подлежащих взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение ими своих обязательств по кредитному договору, суд учитывает, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Одновременно с этим снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе и размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам, суд не находит оснований для применения к заявленной истцом неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. в размере 326928,36 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

По положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Условиями кредитного договора № от Дата обезл. предусмотрено, что обеспечением исполнения ответчиком своих обязательств по договору является залог в отношении транспортного средства - автомобиля «ЛАДА ГРАНТА» 2012 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Согласно проведенной банком оценке, стоимость указанного транспортного средства на Дата обезл. составляет 398000 руб.

Указанная оценка ответчиком не оспорена.

Условий, при которых в силу ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, судом не установлено, в связи с чем, заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, суд в соответствии с положениями ст.ст. 334, 348 ГК РФ и условиями договора обращает взыскание на принадлежащее ответчику заложенное движимое имущество - автомобиль «ЛАДА ГРАНТА» 2012 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №, устанавливая начальную продажную цену транспортного средства в размере 398000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у АО «ТБанк» возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 12469,28 руб.

Государственная пошлина рассчитана в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, суд взыскивает с ФИО1 расходы на проведение оценки автомобиля в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. в размере 326928,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 12469,28 руб., расходы на проведение оценки - 1000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «ЛАДА ГРАНТА» 2012 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Определить начальную продажную цену указанного автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 398000руб., а также способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2025.