Дело № 2-309/2025
УИД: 19RS0001-02-2025-000676-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Н.И.,
при секретаре Бабушкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1, АО «МАКС», ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12500 рублей, почтовые расходы, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Требования обоснованы тем, что 28.03.2023 в 15:20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств TOYOTA PRONARD г/н № под управлением ФИО4 и ВАЗ 2121 г/н № под управлением ФИО1. Виновным в ДТП является водитель ФИО1 В результате ДТП транспортное средство TOYOTA PRONARD г/н № получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования имущества (полис КАСКО №), заключенному между ООО СК «Согласие» и ФИО5. 10.04.2023 во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 400000 рублей, тем самым заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.
При таком положении, руководствуясь ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что после смерти супруга ФИО6 она вступила в наследство, в августе 2022 года продала данный автомобиль ФИО7, которая потом продала этот автомобиль ФИО2. Никакого отношения к аварии не имеет, договор купли-продажи представила, договор ОСАГО не заключала. Покупатели при покупке заверили, что автомобиль зарегистрируют в ГАИ. Требования к ней не подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО2 пояснил суду, что данный автомобиль он купил у ФИО8, и продал его до даты ДТП, договор не сохранился, фамилии покупателя не знает. С требованиями к нему не согласен, полагает обоснованными требования к виновнику ДТП.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 марта 2023 года в районе дома № 68 на ул. Т.Шевченко г. Абакан Республики Хакасия произошло ДТП в результате взаимодействия транспортных средств TOYOTA PRONARD г/н № под управлением ФИО4, и ВАЗ 2121 г/н № под управлением ФИО1. Водитель автомобиля ВАЗ 2121 г/н № ФИО1, выезжая с парковки, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль TOYOTA PRONARD г/н № под управлением ФИО4
В результате ДТП автомобиль TOYOTA PRONARD г/н №, принадлежащий ФИО5 и застрахованный по договору «КАСКОзащита+» в ООО СК «Согласие», был поврежден.
Виновным в ДТП, исходя из указанных обстоятельств, является водитель автомобиля ВАЗ 2121 г/н № ФИО1, который в нарушение п.п. 1.5 и 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при движении задним ходом не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего произошло столкновение.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Вина водителя ФИО4 в ДТП от 28.03.2023 не установлена.
В связи с повреждением автомобиля TOYOTA PRONARD г/н №, его собственник - ФИО5 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом событии.
Истцом произведена выплата страхового возмещения по договору № от 26.07.2022 согласно Страховому акту (паспорту убытка) № от 10.04.2023 в сумме 400000 рублей безналичным платежом на расчетный счет ФИО5
Оснований не доверять представленным стороной истца документам о стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA PRONARD г/н № у суда не имеется, доказательств иной стоимости ремонта суду не представлено.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и (или) к причинителю вреда. Вместе с тем данное требование не может быть использовано в ущерб интересам страхователя (выгодоприобретателя), не получившего возмещения ущерба в полном объеме (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).
В добровольном порядке ущерб истцу не возмещен, в связи, с чем ООО СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По данным Госавтоинспекции на дату ДТП 28.03.2023 и на 11.02.2025 собственником автомобиля ВАЗ 2121 г/н №, значится ФИО6, который умер 01.07.2020.
Наследником имущества ФИО6 являлась ФИО3, которой 11.03.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
ФИО3 продала данный автомобиль ФИО7, что подтверждается договором купли-продажи от 18.08.2022.
В то же время, на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2121 г/н № был застрахован на имя ФИО2 по договору ОСАГО в АО «Макс».
Однако, ответчик ФИО2 пояснил, что данный автомобиль был им продан три года назад, в связи с чем не должен нести ответственность за причиненный вред.
Ответчик ФИО1 в судебные заседания не являлся, возражений не направил, доказательств в обоснование своей позиции не предоставил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент ДТП 28.03.2023 автомобиль ВАЗ 2121 г/н № находился в законном владении ФИО1
Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доказательств заключения ФИО1 договора страхования гражданской ответственности на дату ДТП в материалах дела не имеется, равно как и доказательств отсутствия вины в причинении ущерба.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ на ответчика возлагается законом обязанность по доказыванию обстоятельств отсутствия вины в причинении вреда. Данных доказательств ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установив факт причинения вреда потерпевшему в результате ДТП, возмещенного истцом по договору КАСКО (сумма страхового возмещения не оспаривалась), учитывая, что законным владельцем транспортного средства ВАЗ 2121 г/н № на момент ДТП являлся ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, а также его вину в произошедшем ДТП, то к нему как к владельцу источника повышенной опасности переходит ответственность за вред, причиненный таким источником.
В связи с чем, ФИО3, ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками по делу о возмещении ущерба в порядке суброгации. Оснований для возложения ответственности на страховую компанию АО «МАКС» судом не установлено.
При таких обстоятельствах, сумма выплаченного истцом страхового возмещения ущерба в порядке суброгации 400000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, суд исходит из следующего.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Указанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
При таком положении, на случай неисполнения решения суда, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную судом сумму в размере 400000 рублей начиная с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу и до даты его фактического исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение несения расходов по данному делу, истцом представлены: платежное поручение № от 12.12.2024 об уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 12500 рублей; кассовый чек № от 12.12.2024 об оплате почтовых услуг в размере 86,40 рублей по направлению копии искового заявления в адрес ФИО1 (заказное письмо в форме электронного документа).
В связи с полным удовлетворением иска с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей и почтовые расходы в размере 86,40 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 400000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 12500 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 рублей, а всего 412586 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.
В удовлетворении требований к ФИО3, ФИО2, АО «МАКС» отказать.
В случае неисполнения решения суда, с ответчика ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную судом сумму в размере 400000 рублей, начиная с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу и до даты его фактического исполнения.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба в указанном порядке и сроки может быть подана в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд.
Председательствующий Н.И. Герасимова
Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.