УИД 50RS0026-01-2022-004508-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы

22 июня 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО АК "Уральские Авиалинии" о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, разницы между ценой договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость приобретенных авиабилетов в размере 10 123руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб., неустойку, рассчитанную на дату ДД.ММ.ГГ, в размере 8 379руб., разницу между ценой услуги, установленной договором перевозки от ДД.ММ.ГГ., и ценой соответствующей услуги на момент вынесения решения, в размере 82 977руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, положения Федерального Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» применяются к договору воздушной перевозки пассажира только в части, не урегулированной Гражданским и Воздушным кодексами РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ч. 2 ст. 786 ГК РФ, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В силу ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. истец приобрел в ОАО АК «Уральские Авиалинии» авиабилет по маршруту Стамбул-Москва, оплатив денежные средства в размере 10 123руб.. Вылет из Стамбула ДД.ММ.ГГ, рейс №

Таким образом, договор воздушной перевозки был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГ. и подлежал исполнению ДД.ММ.ГГ

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГ ответчик уведомил истца об отмене рейса путем направления СМС оповещения.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате денежных средств.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор воздушной перевозки пассажира по регулярным маршрутам, а не договор фрахтования воздушного судна.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что порядок и сроки возврата истцу денежных средств должны определяться специальными нормами Воздушного кодекса РФ, а не Законом о Защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, Правительство РФ при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч.1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ (ч.2).

Согласно общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиям к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГ N 10186), перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Авиакомпания "Уральские авиалинии" в связи с закрытием воздушного пространства европейских стран временно отменила рейсы в том числе в Турцию.

Так, по международным направлениям "Уральские авиалинии" отменили рейс по маршруту Жуковский — Стамбул — Жуковский на 1-25 марта (всего 8 рейсов).

Согласно п. 74 общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиям к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Об отмене рейса истец был уведомлен, что не оспаривалось им в исковом заявлении.

Согласно ст. 127.1 Воздушного Кодекса РФ, перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Согласно доводам ответчика в ответ на обращение истца о возврате платы по авиабилету №, был произведен возраст провозной платы в полном объеме в сумме 10 123рублей.

Данный факт нашел подтверждение в материалах дела: скриншот из системы продаж ASIA о продаже от ДД.ММ.ГГ. и о возврате провозной платы от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания стоимости авиабилетов в сумме 10123рубля у суда не имеется, равно, как и не имеется оснований для взыскания неустойки согласно заявленным требованиям истца за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., поскольку как следует из представленного отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, претензия получена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГ, следовательно, тридцатидневный срок со дня поступления претензии для добровольного удовлетворения требований, ответчиком, на ДД.ММ.ГГ не наступил и общество не считается просрочившим исполнение.

Требование о взыскании разницы между ценой услуги, установленной договором перевозки от ДД.ММ.ГГ., и ценой соответствующей услуги на момент вынесения решения удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В обоснование данного требования истец ссылается на положения ч.4 ст. 24 Закона РФ о Защите прав потребителей, согласно которой, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Также истец ссылается на положения ч.3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Истец не представил суду доказательств несения расходов (убытков) в сумме стоимости вновь приобретенных авиабилетов, напротив, указывает на разницу в стоимости согласно информации агрегатора цен авиаперелётов «Авиасейлс», а положения ч.4 ст. 24 Закона о Защите прав потребителей не подлежат применению к возникшим правоотношениям сторон, поскольку регулируют лишь правоотношения в случае приобретения товара ненадлежащего качества.

Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от первоначального в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО АК "Уральские Авиалинии" о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, разницы между ценой договора, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.