Решение в окончательной форме принято 19.09.2022 года

Дело № 2-310/2022

УИД 76RS0003-01-2022-000465-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Мельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, Администрации Великосельского сельского поселения, Управлению по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района о прекращении права общей долевой собственности; признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, о признании права собственности на земельный участок,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, Администрации Великосельского сельского поселения, Управлению по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района с требованиями:

- право общей долевой собственности 3/20 долями жилого дома по адресу: ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, прекратить;

- признать за ФИО1 право общей долевой собственности 3/20 долями жилого дома, находящегося по адресу: , , порядке приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ;

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с к.н. общей площадью 1565 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта ,

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве долевой собственности (7/10 и 3/20 доля в праве) принадлежит жилой дом, назначение жилое, одноэтажный, общая площадь 55,7 кв.м., инв. №, лит А, А1, по адресу: , , о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 76:04:060801:24, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером , по адресу: , , принадлежит истцу на праве долевой собственности (доля в праве 3/20 и 5/7), о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

04 июня 2021 года истец обратилась в Администрацию Гаврилов-Ямского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 08 июля 2021 за № 611 вынесено Постановление Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основание которого 20 июля 2021 года кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план на образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером земель, государственная собственность на которые не разграничена. Управлением Росреестра по был осуществлен кадастровый учет, в результате чего образован земельный участок с к.н. , общей площадью 1565 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта , Кузовковский сельский округ, д. Строково, . Между истцом и Администрацией Гаврилов-Ямского муниципального района было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Размер платы по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатил. 22 октября 2021 года истец и Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района обратились в Управление Росреестра по с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером , однако государственная регистрация была приостановлена поскольку по сведениям ЕГРН ФИО1 принадлежит 121/140 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером , а итогам соглашения № 21 от 13.10.2021 года ФИО1 приобретает право собственности на целый земельный участок, что противоречит закону. Поскольку причины приостановления государственного учета и государственной регистрации прав не были устранены, 18 февраля 2022 года истцом получен отказ государственной регистрации прав, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок с к.н. и признания права общей долевой собственности 3/20 доли жилого дома по адресу: , порядке приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ. В обоснование давности владения ФИО1 в своем иске указала, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в дом не приезжала, не пользовалась и не была в нем зарегистрирована, наследство после ФИО2 не оформлено. Фактически частью дома владел сын ФИО2 - ФИО5., который умер в 2003 году. После смерти ФИО5. во второй части дома никто не проживал и не проживает до настоящего времени. С 2003 года, то есть 19 лет, истец открыто, добросовестно и непрерывно ухаживает за имуществом как за своим, предпринимает все необходимые меры по содержанию имущества.

Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержала и в ходе рассмотрения дела пояснила следующее. После смерти ФИО2 имуществом пользовался ее сын ФИО5, который в 2003 году умер. В доме был притон, туда залезали и безобразили, в связи с чем они были вынуждены заколачивать дверь. В настоящее время части дома, которой пользовались Т-вы, нет, они с супругом ее снесли. Площадь земельного участка с момента приобретения не менялась, однако в 2010 году при изготовлении кадастрового паспорта ООО "Геопроект" неверно определил площадь участка. Превышение площади участка было обнаружено в 2018 году, в результате обмеров, проводимых Росреестром, но границы участка не изменились.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, в обоснование чего в ходе рассмотрения дела пояснил следующее. Строение, которым пользовалась ФИО2, разрушилось. Поскольку земельный участок идет за домом, истец просит признать за собой право собственности на весь земельный участок. Оформить право собственности на земельный участок в большем размере во внесудебном порядке истец не смогла ввиду отсутствия согласия всех собственников дома. Другим участником общей долевой собственности являлась ФИО2, которая умерла. Ее сын ФИО5 после смерти матери пользовался домом и земле в качестве дачи. После смерти ФИО5 в 2003 году его дети наследственные права на спорную долю не оформили. У ФИО5 было четверо детей, которые делили другое наследственное имущество, а данное оставили. С наследниками Т-вых о приобретении доли договориться не удалось. Наследники ФИО2 и ее сына не появлялись. В настоящее время часть дома, которой пользовались Т-вы, он и истец убрали. Площадь снесенного строения, которым пользовалась ФИО2, составляла 15 кв.м. Половину этой площади истец приобрела у Н-ных. Истец считает, что к ней в порядке приобретательной давности должны перейти 3/20 доли в праве собственности, которые принадлежали ФИО2, поскольку с 2003 году истец содержит дом и земельный участок.

Представители ответчиков Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, Администрации Великосельского сельского поселения, Управления по архитектуре, Градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда (протокольно от 27.07.2022г.) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также несовершеннолетняя ФИО11 в лице законного представителя ФИО12 При этом сторона истца требования к указанным лицам не заявила и возражала против привлечения их в качестве соответчиков. Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность домовладение с надворными постройками по адресу: , . Указанное домовладение фактически состояло из двух частей, собственниками второй части дома были родные сестры ФИО2 и ФИО4, к которым домовладение перешло в 1978 году в порядке наследования от их матери ФИО13, что отражено в инвентарном деле на дом и установлено ниже указанными решениями суда, вступившими в законную силу.

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 15 июня 2010 года по гражданскому делу № 2-328-2010 установлена доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , , равной 7/10 доли.

Право собственности истца на 7/10 доли в праве собственности на выше указанный дом зарегистрировано в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26 августа 2010 года по гражданскому делу № 2-498-2010 установлен факт владения ФИО4, умершей 06.01.2009 года, а также ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности 3/20 доли (каждой) жилого дома, расположенного по адресу: , , .

На основании договора дарения от 22.01.2011 года дочь и наследник ФИО4 - ФИО14 подарила ФИО1 3/20 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: , , . Право собственности ФИО1 на 3/20 доли в праве, ранее принадлежащие ФИО7, зарегистрировано в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В настоящее время истец ФИО1 является собственником 3/20 и 7/10 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: , д. , общей площадью 55,7 кв.м., 1928 года постройки.

Оставшиеся 3/20 доли в праве собственности на указанный жилой дом до настоящего времени значатся за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в инвентарном деле на дом.

Как указано выше, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется запись акта о смерти №.

После смерти ФИО2 нотариусом Ярославского нотариального округа заведено наследственное дело № 141/2003 из которого следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию 15.08.2003г. обратилась внучка наследодателя - ФИО15

Вместе с тем, наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО2 являлся ее сын ФИО5, умерший 05.03.2003г., который, как пояснила истец, после смерти матери пользовался домом, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследниками к имуществу ФИО5, умершего 05.03.2003 года, по данным наследственного дела № являлись ФИО16, ФИО8, ФИО10 и ФИО17, которые заявили о наследственных правах, в том числе, в отношении жилого дома по адресу: однако надлежащим образом не оформили права в отношении спорного имущества. В связи с тем обстоятельством, что наследники ФИО2 не оформили свои права и не пользуются наследственным имуществом, истец обратилась в суд.

В обоснование заявленных требований о признании в силу приобретательной давности права собственности на 3/20 доли в праве ФИО2, истец ФИО1 ссылается на длительное, более 19 лет, владение спорным имуществом, а также на то, что наследники ФИО2 до настоящего времени не только не оформили надлежащим образом свои права, но и не пользовались им, не заинтересованы в нем.

Так, свидетель ФИО18 в судебном заседании 11.07.2022 года показала, что живет в деревне с 1996 года. Когда в спорный дом приехали истцы, там еще были соседи. ФИО19 дома находилась в плохом состоянии. Когда ФИО16 умер, то все начало разрушаться, забора не было. Тогда было просто страшно, туда забирались кошки, собаки и гадили. Дом разрушался, зимой в него забирались, окна были разбиты, дверь разворочена. Супруг истца в целях безопасности заколачивал окна. Там крыша падала, часть моста покосилась. Это продолжалось очень много времени, порядка 10 лет. Только потом, когда истец с супругом начали заниматься вопросом, чтобы купить вторую половину дома все начало меняться в лучшую сторону. Сейчас все обкошено и приведено в хорошее состояние. В настоящее время истец с супругом все разгребли и облагородили. Вторая половина дома очищена, на ее месте супруг истца сделал гараж, участок окашивается. Сейчас есть другое недостроенное строение. Т-вы вообще уехали из деревни. ФИО16 умер, а его мать в деревне не видела уже около 7 лет. ФИО16 никогда не жил и этой частью дома не пользовался, им невозможно было пользоваться. В этой деревне у ФИО16 и его матери есть еще дом, который стоит заколоченный, им никто не пользуется. Про других детей ничего не знает. Весь период всем домом и земельным участком пользуется семья Г-ных. Когда был жив ФИО16, у них с истцом участок был разделен. Когда крыша начала валится, истец с супругом крышу разобрали. После смерти ФИО20 никто больше не предъявлял претензии по поводу дома. Часть земельного участка так и стояла не использованная, супруг истца просто косил там траву.

Из показаний указанного выше свидетеля и пояснений стороны истца судом установлено, что после смерти ФИО2 и ее сына ФИО5 наследники последнего начиная с 2003 года не пользовались наследственным имуществом в виде спорной доли в праве собственности на жилой дом и долей земельного участка, не оформили право собственности в порядке наследования. В связи с данным обстоятельством, как показала свидетель ФИО18, часть дома, которая ранее использовалась семьей Т-вых, разрушалась, а в настоящее время она снесена истцом и на ее месте семьей истца возведено новое строение. Указанные обстоятельства подтвердили истец и ее представитель, которые пояснили, что договориться с Т-выми о приобретении их доли дома не удалось, а с 2013 года истец с супругом начали разбирать строение Т-вых. В настоящее время вместо части дома ФИО2 возведено новое строение, однако документы, свидетельствующие о проведенной реконструкции, стороной истца суду не представлены. Доказательств, свидетельствующих о законности проведенной реконструкции, о площади и конфигурации жилого дома в настоящее время, суду также не представлено.

Кроме того, судом установлено, что доля ФИО2 в праве собственности на спорный жилой дом в размере 3/20 была установлена лишь в 2010 году на основании решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26.08.2010г. по гражданскому делу № 2-498/2010. Доля истца в праве собственности установлена решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 15.06.2010г. по гражданскому делу № 2-328/2010.

Как следует из решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 15.06.2010г. по гражданскому делу № 2-328/2010, наследники ФИО2 и ее сына ФИО5 - ФИО10, ФИО8, ФИО16 (умер 21.06.2016г., его наследником является дочь ФИО11 в лице законного представителя ФИО21) и ФИО17 (умер 17.07.2015г., его наследником является дочь ФИО9) в ходе рассмотрения дела не заявляли об отказе от наследственных прав в отношении спорного имущества. Соответственно по состоянию на 2010 год истцу были достоверно известны лица, претендующие на 3/20 доли в праве, принадлежащие наследодателю ФИО2

В качестве основания для прекращения права общей долевой собственности умершей ФИО2, истцом заявлено о приобретении данного имущества в силу приобретательной давности.

Как пояснил в настоящем судебном заседании представитель истца, часть дома ФИО2 стояла в заколоченном состоянии до 2013 года, они с истцом пользовались землей. Заколоченную часть дома ликвидировали в 2012-2013 году.

Из показаний свидетеля судом установлено, что на месте части дома ФИО2 истец и ее супруг возвели гараж. Соответственно, начиная с 2013 года спорная часть дома не могла использоваться истцом, поскольку была разрушена.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО5 05.03.2003 года, спорная часть дома, которой при жизни пользовались ФИО2 и ее сын, находилась в заброшенном состоянии вплоть до 2012-2013 года, когда была ликвидирована (разобрана) истцом.

При таких обстоятельствах, оснований для признания за истцом в порядке п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ права собственности в силу приобретательной давности на 3/20 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <...>, принадлежащие ФИО2, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в течение срока, установленного ст. 234 ГК РФ исполняла обязанности собственника спорного имущества, несла какие-либо расходы по его содержанию, суду стороной истца не представлено. В данной части требований истцу суд полагает необходимым отказать.

Поскольку истцом не представлено доказательств приобретения права собственности на спорную долю ФИО2 (3/20 доли в праве собственности на дом), исковые требования о прекращении права ФИО2 на 3/20 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: , Кузовковский , суд также находит не подлежащими удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих о наличии иных оснований для прекращения права собственности ФИО2 в отношении спорного имущества, суду не представлено.

Исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 1565 кв.м, суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 5/7 и 3/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:04:060801:24, площадью 1500 кв.м. по адресу: , , . Право общей долевой собственности истца в отношении указанного земельного участка соответствует доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в границах участка.

Так, на основании постановления главы Администрации Кузовковского сельского поселения от 18.11.1992 года № 34 с учетом изменений, внесенных постановлением главы Гаврилов-Ямского муниципального округа от 08.07.2003г. № 849, ФИО1 бесплатно предоставлен земельный участок в общую долевую собственность в размере 5/7 доли.

На основании постановления главы Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района от 26.06.2012г. № 926 ФИО1 в общую долевую собственность в размере 3/20 доли бесплатно предоставлен земельный участок, площадью 1500 кв.м., по адресу: .

13 октября 2021 года между ФИО1 и Управлением по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. По условиях указанного соглашения перераспределению подлежит земельный участок с кадастровым номером площадью 1500 кв.м., в результате чего образуется земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 1565 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: , Кузовковский сельский округ, , . Доля ФИО1 в праве собственности на вновь образованный земельный участок определена в размере 121/140, что соответствует доле в праве на жилой дом.

Между тем, полагая себя приобретшей право собственности на весь жилой дом по адресу: д. Строково, , истец обратилась в суд с иском о признании за собой права собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 1565 кв.м., в отношении которого просит признать за ней право собственности.

На основании ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу статей 11.7-11.8 Земельного кодекса РФ перераспределение земельного участка путем увеличения его площади не является основанием для прекращения права общей долевой собственности на данный участок. У лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения на образуемые земельные участки.

Как указано выше, истец является участником общей долевой собственности в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером с расположенным на нем жилым домом. Доля в праве собственности истца на земельный участок соответствует доле в праве на дом и учтена при заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 13.10.2021 года.

Оснований для перехода права собственности в размере 3/20 доли на жилой дом от ФИО2 к истцу, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют и правовые основания для признания за ФИО1 права собственности на весь вновь образованный путем перераспределения земельный участок, с кадастровым номером , общей площадью 1565 кв.м. Иных доказательств, свидетельствующих о переходе к истцу права собственности на земельный участок с кадастровым номером , суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 () к Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Великосельского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина