Дело №
УИД 05RS0№-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 ноября 2022 года
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Тикаева И.Г.,
при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,
с участием:
представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности Р.А.Р.,
представителя ответчика (истца по встречному иску) Ш.Н.Ш. по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ш.Н. Ш., ФИО3 и Администрации ГО «<адрес>» о признании недействительным кадастровый учет земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании недействительными договор купли-продажи земельного участка, передаточного акта, постановления Администрации ГО «<адрес>» о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка, членской книжки садовода, установлении границ земельного участка в соответствии с характерными поворотными точками, указанными в межевом плане и по встречному исковому заявлению Ш.Н. Ш. к ФИО1, ФИО4 и Администрации ГО «<адрес>» о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, постановления Администрации ГО «<адрес>» о предоставлении в собственность земельных участков, предоставленных под строительство садовых домиков, записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на земельный участок и кадастрового учета земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Ш.Н.Ш., ФИО3 и Администрации ГО «<адрес>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000092:2865, расположенного по адресу: РД, <адрес>, по СПТУ, 2 ряд в СНТ Заря-2, №, площадью 500 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности в ЕГРН на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО4 Согласно п. 1.2 Договора, указанный земельный участок принадлежит ФИО4 по праву собственности на основании Постановления Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Актом-РД-2г-48-Д-369 были установлены границы земельного участка в натуре. ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости был внесен кадастровый №, который был присвоен земельному участку по адресу: РД, <адрес>, под №, 2 ряд в снт «Заря-2» и были установлены границы земельного участка в государственном кадастре недвижимости. Она провела межевые работы направленные на исправление ошибки в местоположении границ земельного участка и подала заявление в Управление Росреестра по РД об исправлении местоположения земельного участка. Однако, уведомлением № КУВД -001/2021-52302113/1 от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет был приостановлен со ссылкой на то, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно с земельным участком с кадастровым номером: 05:48:000092:3983. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000092:3983, расположенный по адресу: РД, <адрес>, снт Заря-2, на участке СПТУ, уч. 27, спорный земельный участок принадлежит Ш.Н. Ш.. Указанный земельный участок был приобретен ответчиком на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3. Договора, указанный земельный участок принадлежит продавцу, в лице ФИО3, на праве собственности, на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году были проведены межевые работы направленные на исправление кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000092:5943, расположенного по адресу: РД, <адрес>, снт «Заря- 2, СПТУ № и одновременным исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами: 05:48:000092:3983,05:48:000092:2865. В результате проведенных межевых работ, где заказчиком выступал ФИО5, собственник земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000092:4943, а кадастровым инженером ФИО6 АгарЗ., изменилось местоположение земельных участков с кадастровыми номерами: 05:48:000092:5943, 05:48:000092:3983, принадлежащего ответчику и 05:48:000092:2865 принадлежащего ей. К межевому плану приложены акты согласования вышеуказанных земельных участков. Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000092:5943, расположенного по адресу: <адрес>, снт «Заря-2» СПТУ, №, подписан самим собственником земельного участка ФИО5 3.М. и ФИО7, заместителем начальника Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:3983, расположенного по адресу: <адрес>, снт «Заря-2» СПТУ, №, подписан самим собственником земельного участка ФИО3 и ФИО7, заместителем начальника Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000092:2865, расположенного по адресу: <адрес>, снт «Заря-2» 2- ряд, СПТУ, №, подписан ФИО8, т.е. посторонним лицом, так как с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000092:2865, расположенного по адресу: <адрес>, снт «Заря-2» 2- ряд, СПТУ, №, является ФИО1. Соответственно кадастровые работы земельных участков с кадастровыми номерами: 05:48:000092:5943, 05:48:000092:3983, 05:48:000092:2865, были проведены в 2015 году с нарушениями, в силу чего кадастровый учет, в результате которого изменилось месторасположение вышеуказанных земельных участков, является незаконным и подлежит признанию недействительным с исключением из ЕГРН сведений о земельном участке ответчика и его границ и восстановлению прав истца на земельный участок в границах, в соответствии с правоустанавливающими документами и фактическим его расположением.
Просит суд признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000092:3983, расположенного по адресу: РД, <адрес>, снт «Заря-2», на участке СПТУ, уч. 27, произведенный в 2015 году, в результате которого изменилось месторасположение земельного участка. Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000092:3983 (общей площадью 500 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, снт «Заря-2», на участке СПТУ, уч. 27, принадлежащего на праве собственности Ш.Н. Ш., путем снятия с кадастрового учета и аннулированием записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительными: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и Ш.Н. Ш., на земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000092:3983, расположенный по адресу: РД, <адрес>, снт «Заря- 2», СПТУ, №; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка, предоставленного под строительство садового домика в СНТ «Заря-2»; членскую книжку садовода выданную ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на земельный участок № СНТ «Заря-2». Установить границы земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000092:2865, расположенного по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Заря-2, по СПТУ, №, в соответствии с характерными поворотными точками, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком Ш.Н.Ш. подано встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО3, ФИО4 и Администрации ГО «<адрес>» о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, постановления Администрации ГО «<адрес>» о предоставлении в собственность земельных участков, предоставленных под строительство садовых домиков, записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на земельный участок и кадастрового учета земельного участка, мотивировав заявленные требования тем, что земельный участок принадлежит ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3. Постановлением Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 500 кв.м., на участке СПТУ, расположенный по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Заря- 2», передан в собственность ФИО3. Согласно сведениям из членских книжек, выданных ФИО9 и ФИО3, данный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО9. После смерти ФИО9 земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ был переоформлен на его супругу ФИО3 ФИО10 номер земельного участка, принадлежащий ФИО1 отличается от кадастрового номера земельного участка принадлежащего ему, также отличается адрес расположения земельного участка, земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположен по адресу: РД <адрес>, по СПТУ, 2 ряд в СНТ Заря-2, №; принадлежащий ему по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Заря-2», СПТУ, №. Согласно публичной кадастровой карте земельный участок ФИО1 и его земельный участок являются смежными и их границы не пересекаются. ФИО1 не представлены документы, подтверждающие получение ФИО11 земельного участка в СНТ «Заря-2» в установленном законном порядке и использование земельного участка, а именно нет членской книжки, нет сведений о внесении членских взносов. Земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000092:3983, расположенный по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Заря-2», СПТУ, № все время находился во владении сначала у правопредшественников ФИО9 и ФИО3, а затем у него и никогда не находился во владении ФИО1 и ее правопредшественника ФИО4 Кроме того, ФИО1 пропущены сроки исковой давности.
Просит суд признать недействительными: - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000092:2865, расположенный по адресу: РД <адрес>, по СПТУ, 2 ряд в СНТ Заря-2, №, площадью 500 кв.м.; - Постановление Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков, предоставленных под строительство садовых домиков»; - Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером; 05:48:000092:2865, расположенный по адресу: РД <адрес>, по СПТУ, 2 ряд в СНТ Заря-2, №; - ФИО10 учет земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером; 05:48:000092:2865, расположенный по адресу: РД <адрес>, по СПТУ, 2 ряд в СНТ Заря-2, №.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, направила в суд своего представителя Р.А.Р., который в судебном заседании исковое заявление поддержал и просил суд его удовлетворить. Встречное исковое заявление не признал и просил суд отказать в его удовлетворении.
Ответчик (истец по встречному иску) Ш.Н.Ш. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковое заявление ФИО1 не признал и просил в его удовлетворении отказать. Встречное исковое заявление поддержал и просил суд его удовлетворить.
Ответчики ФИО3, Администрация ГО «<адрес>», ФИО4 и третьи лица Управление Росреестра по РД, Филиал ФГБУ «ФКП Росрестра по РД», Управление имущественных отношений, СНТ «Заря-2» и ФИО5 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
-по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 2.8 ст. 3 названного Федерального закона, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.
К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности был предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м., под № по СПТУ, 2 ряд в СНТ «Заря-2», <адрес> РД.
Актом-РД-2г-48-Д-369 были установлены границы земельного участка в натуре.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО12 в ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы земельного участка в государственном кадастре недвижимости и земельному участку расположенному по адресу: РД, <адрес>, под №, 2 ряд в снт «Заря-2», присвоен кадастровый №.
Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, по СПТУ, 2 ряд в СНТ «Заря-2», №, истцу ФИО1
Право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2021 году были проведены межевые работы, направленные на исправление ошибки в местоположении границ земельного участка и подано заявление в Управление Росреестра по РД об исправлении местоположения земельного участка.
Уведомлением № КУВД-001/2021-52302113/1 от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет был приостановлен со ссылкой на то, что границы земельного участка, о государственном кадастром учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно с земельным участком с кадастровым номером: 05:48:000092:3983.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:48:000092:3983, расположенный по адресу: РД, <адрес>, снт Заря-2, на участке СПТУ, уч. 27, принадлежит Ш.Н. Ш..
Указанный земельный участок был приобретен Ш.Н.Ш. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, право собственности которой было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. На кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, снт Заря-2, на участке СПТУ, уч. 27, предоставлен на праве собственности на основании постановления Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Актом-РД-2г-48-Д-4191 были установлены границы земельного участка в натуре.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно части 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Из материалов следует, что в 2015 году были проведены межевые работы, направленные на исправление кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000092:5943, расположенного по адресу: РД, <адрес>, снт «Заря- 2, СПТУ № и одновременным исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами: 05:48:000092:3983,05:48:000092:2865.
В результате проведенных межевых работ, где заказчиком выступает ФИО5, собственник земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000092:4943, а кадастровым инженером ФИО6 АгарЗ., изменилось местоположение земельных участков с кадастровыми номерами: 05:48:000092:5943, 05:48:000092:3983, принадлежащего ФИО13 и 05:48:000092:2865 принадлежащего ФИО1
К межевому плану приложены акты согласования вышеуказанных земельных участков.
Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000092:5943, расположенного по адресу: <адрес>, снт «Заря-2» СПТУ, №, подписан самим собственником земельного участка ФИО5 3.М. и ФИО7, заместителем начальника Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.
Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:3983, расположенного по адресу: <адрес>, снт «Заря-2» СПТУ, №, подписан самим собственником земельного участка ФИО3 и ФИО7, заместителем начальника Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.
Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000092:2865, расположенного по адресу: <адрес>, снт «Заря-2» 2- ряд, СПТУ, №, подписан ФИО8, то есть посторонним лицом, так как с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка являлась ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу, что кадастровые работы земельных участков с кадастровыми номерами: 05:48:000092:5943, 05:48:000092:3983, 05:48:000092:2865, были проведены в 2015 году с нарушениями, в связи с чем, кадастровый учет, в результате которого изменилось месторасположение вышеуказанных земельных участков, является незаконным и подлежит признанию недействительным с исключением из ЕГРН сведений о земельном участке Ш.Н.Ш. и его границ.
Из представленной в материалы дела членской книжки садовода №, следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены СНТ «Заря -2» и за ней закреплен земельный участок №, площадью 500 кв.м. Также из материалов дела следует, что ФИО4 оплачивались членские взносы и земельный налог.
Согласно справке председателя правления ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была принята в члены СНТ «Заря-2» с 2000 года и в ее владении находится земельный участок № по СПТУ 2 ряд, площадью 500 кв.м.
Также из материалов дела следует, что ФИО3 также является членом СНТ «Заря-2» и за ней закреплен земельный участок №, площадью 500 кв.м.
Членская книжка садовода была выдана ФИО3 в связи со смертью мужа ФИО9, при этом, согласно членской книжке садовода № ФИО9, принятого в члены СНТ «Заря-2» ДД.ММ.ГГГГ, за ним был закреплен садовый участок №.
Из представленных в материалы дела светокопий членской книжки ФИО9 следует, что в номер садового участка были от руки внесены изменения с 15 на 27.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельный спорный участок № ФИО15, который в последующем был продан Ш.Н.Ш., не предоставлялся, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о признании недействительным постановления Администрации ГО «<адрес>» о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка и членской книжки садовода.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).
Представитель Ш.Н.Ш. по доверенности М.Р.А. в судебном заседании и во встречном исковом заявлении указывал, что его земельный участок и земельный участок, принадлежащий ФИО1, являются смежными и их границы не пересекаются.
В связи с чем, по ходатайству представителя ФИО1 по доверенности Р.А.Р., в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ по данному делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Независимая судебная экспертиза Судэкс».
В заключении №/Э/22 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что фактическое местоположение земельного участка ФИО1 с кадастровым номером: 05:48:000092:2865, расположенного по адресу: РД, <адрес>, по СПТУ, 2 ряд с СНТ «Заря-2», №, координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует.
Фактическое местоположение земельного участка Ш.Н.Ш. с кадастровым номером 05:48:000092:3983, расположенного по адресу: РД, <адрес>, снт Заря-2, на участке СПТУ, уч. 27, реестровым границам не соответствует.
Имеется пересечение (наложение) границ земельного участка ФИО16 с кадастровым номером 05:48:000092:2865, расположенного по адресу: РД, <адрес>, по СПТУ, 2 ряд с СНТ «Заря-2», № по фактическим данным, с границами земельного участка Ш.Н.Ш. с кадастровым номером: 05:48:000092:3983, расположенного по адресу: РД, <адрес>, снт «Заря-2», на участке СПТУ, уч. 27, по фактическим данным, которое составляет 469,16 кв.м.
У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению. Экспертное заключение содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта являются полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, для подтверждения своих доводов в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен эксперт ФИО17, который подтвердил выводы, изложенные им в экспертном заключении, а также пояснил, что экспертиза была проведена с выездом на место с участием сторон.
Согласно ст. ст. 209, 301 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Право на защиту вышеуказанных прав принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Согласно абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право, которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым, право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, выделенный ФИО3, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в ЕГРН.
Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО3 в собственность садового домика в СНТ «Заря-2» является незаконным, ФИО15 спорный земельный участок не выделялся, суд, принимая во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена накладка площадью в 469,16 кв.м. фактических границ земельного участка ФИО1 на фактические и кадастровые границы земельного участка Ш.Н.Ш. с кадастровым номером 05:48:000092:3983, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что согласно выполненного кадастровым инженером ФИО18 межевого плана земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:2865, принадлежащего ФИО16 имеются границы со следующими характерными поворотными точками:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
204569.66
359203.99
2
204593.67
359223.52
3
204582.91
359235.89
4
204559.11
359215.79
1
204569.66
359203.99
Для восстановления прав ФИО16 на принадлежащий ей земельный участок, суд считает возможным установить границы земельного участка в соответствии с вышеприведенными характерными поворотными точками.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что правоустанавливающие документы ФИО1 соответствуют требованиям закона, в отличие от правоустанавливающих документов Ш.Н.Ш., в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречного иска Ш.Н.Ш. не имеется.
Так, в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ) членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.
В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членом товарищества могло быть лишь лицо, имеющее земельный участок в границах товарищества. Утрата данного признака влекла прекращение членства в кооперативе.
Представителем Ш.Н.Ш. по доверенности ФИО2, в судебном заседании также заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
Суд считает правильным в удовлетворении данного ходатайства отказать, поскольку оно основано на неверном толковании норм материального права.
Так, в соответствии со статьей 208 ГК РФ, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 330-О, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим, не распространяется.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По ходатайству ФИО1 определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных и кадастровых действий в отношении земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000092:3983, расположенного по адресу: <адрес>, снт Заря-2, на участке СПТУ, уч. 27.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает возможным вышеуказанные обеспечительные меры по вступлению в законную силу решения суда отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Ш.Н. Ш., ФИО3 и Администрации ГО «<адрес>» удовлетворить.
Признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000092:3983, расположенного по адресу: <адрес>, снт Заря, на участке СПТУ, уч. №, осуществленный в 2015 году.
Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000092:3983 (общей площадью 500 кв.м.), расположенном по адресу: <адрес>, снт «Заря-2», на участке СПТУ, уч. 27, принадлежащего на праве собственности Ш.Н. Ш., путем снятия с кадастрового учета и аннулированием записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительными:
договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и Ш.Н. Ш., на земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000092:3983, расположенный по адресу: РД, <адрес>, снт «Заря- 2», СПТУ, №;
передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ;
постановление № Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка, предоставленного под строительство садового домика в СНТ «Заря-2»;
членскую книжку садовода, выданную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, на земельный участок № СНТ «Заря-2».
Установить границы земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000092:2865, расположенного по адресу: <адрес>, снт Заря - 2, по СПТУ, №, в соответствии с характерными поворотными точками, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
204569.66
359203.99
2
204593.67
359223.52
3
204582.91
359235.89
4
204559.11
359215.79
1
204569.66
359203.99
В удовлетворении встречного искового заявления Ш.Н. Ш. к ФИО1, ФИО4 и Администрации ГО «<адрес>» о признании недействительными: договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000092:2865, расположенного по адресу: <адрес>, снт Заря, на участке СПТУ, 2 ряд в СНТ Заря - 2, №, площадью 500 кв.м.; постановления Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков, предоставленных под строительство садовых домиков»; записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000092:2865, расположенный по адресу: <адрес>, снт Заря, на участке СПТУ, 2 ряд в СНТ Заря - 2, №, площадью 500 кв.м. и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000092:2865, расположенного по адресу: РД, <адрес>, на участке СПТУ, 2 ряд в СНТ Заря-2, №, площадью 500 кв.м. – отказать.
По вступлении решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета регистрационных и кадастровых действий в отношении земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000092:3983, расположенного по адресу: <адрес>, снт Заря-2, на участке СПТУ, уч. 27 – отменить.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.
(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий: И.<адрес>