Решение по делу № 2-271/2025 от 13.01.2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 января 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Гаспарян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт), возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, (эмиссионный контракт № №) за период с № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Тарифами Банка предусмотрены неустойки <данные изъяты> годовых.

Далее в обоснование иска указано, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>.

На требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки заемщик не реагировал.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации.

Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, как невостребованная адресатом. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных заказными письмами в адрес стороны ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате и времени рассмотрения дела, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, обязанность по получении которого лежит на ответчике.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись под индивидуальными условиями кредитования.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № №), с первоначально установленным лимитом <данные изъяты> рублей, процентная ставка 19%, погашение задолженности ежемесячными платежами в соответствии с информацией, указанной в отчете Банка.

Факт получения денежных средств и их расходование по кредитной карте, а также факт образования задолженности был подтвержден расчетом задолженности, выпиской по счету, которые не были опровергнуты ответчиком, факт предоставления кредита заемщиком не оспаривался.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Тарифами Банка, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> годовых.

ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла надлежащим образом, на требования Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате сумм кредита, процентов, неустоек не реагировала.

Требования кредитора ответчиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, поскольку сумма задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № № до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы долга по кредитной карте (эмиссионный контракт № № подлежит удовлетворению.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии условиями кредитного договора, дало право кредитору требовать возврата остатка кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При этом суд также учитывает, что заемщик был ознакомлен с кредитным договором, предметом договора, о чем свидетельствуют его подпись на индивидуальных условиях кредитования, по настоящее время ответчик договор кредита не оспаривал.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сложилась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойка 7 <данные изъяты> руб.

Проверив представленный расчет сумм основного долга, неустойки за нарушение сроков возврата суммы кредита, суд находит его правильным.

На претензии ПАО Сбербанк заемщик не реагировал, в ходе рассмотрения дела заемщик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, а так же доказательств в обоснование этих возражений, а также сведений о погашении всей суммы образовавшейся задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчик получил денежные средства по кредиту, впоследствии распорядился денежными средствами.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из установленного факта заключения между ПАО Сбербанк с заемщиком договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, содержащего все существенные условия, акцепта заемщика путем активации карты и совершения операций. Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности, в связи с чем, у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредиту, суд пришел к выводу об обоснованности требований банка о взыскании задолженности по кредиту и процентов.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2025.

Судья Клочкова М.Ю.