22RS0003-01-2022-000840-70
Дело № 2-591/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г.Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоменко Г.В.,
при секретаре судебного заседания Савкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о расторжении договора аренды
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о расторжении договора аренды.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство марки NISSAN DAYS, 2015 года выпуска, г.р.з. № за плату во временное владение и пользование, а арендатор по истечении срока аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии с учетом нормального износа.
Нормальное техническое состояние и исправность переданного арендатору автомобиля подтверждается в соответствии с п.1.4 договора страховым полисом и диагностической картой. В силу п.2.4 договора Арендатор в течение срока договора аренды производит техническое обслуживание и регламентные работы, капитальный и текущий ремонт автомобиля за свой счет в срок, согласованные с арендодателем.
Согласно п.5.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого имущества. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причинённый ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 календарных дней после его утраты или повреждения.
При этом договор не расторгнут, продолжает действовать, автомобиль арендодателю не возвращен.
10.02.2022 в отношении ФИО2 Октябрьским районным судом Приморского края вынесен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации с использованием автомашины NISSAN DAYS, 2015 года выпуска, г.р.з. №.
После совершения преступления ответчик не сообщил истцу о месте нахождения и техническом состоянии автомашины, не попытался каким-либо образом проинформировать истца о необходимости либо желании расторгнуть договор аренды транспортного средства.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость транспортного средства составлет 383800 руб, стоимость годных остатков составлет 55200 руб. Кузов получил многочисленные повреждения с нарушением геометрии и требует замены кузова в сборе.
Ответчиком причинен ему материальный ущерб на сумму 328000 руб, из расчета 383800 руб – 55200 руб.
Просит взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере 328000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 6480 руб 00 коп, расходы по оплате отчета об оценке 12000 руб. Расторгнуть договор аренды транспортного средства.
Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования признал.
Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО1, арендодателем, с одной стороны, и ФИО2, арендатором, с другой стороны, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.
По условиям договора аренды арендодатель обязуется, передает во временное владение и пользование арендатору за плату, без оказания услуг по управлению им и по технической эксплуатации, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль NISSAN DAYS, 2015 года выпуска, г.р.з. № для использования в соответствии с нуждами арендатора (такси).(п.1.1)
Согласно п.2.1 арендатор по истечении срока аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии с учетом нормального износа.
Сторонами определен срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в надлежащей письменной форме был заключен Договор аренды, передача ответчику арендованного имущества стороной ответчика не оспаривалась.
Судом установлено, что в производстве следственного отдела ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края находится уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ФИО2 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем NISSAN DAYS, 2015 года выпуска, г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир автомобиля скончался.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в связи с полученными травмами в результате ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и постановлением Октябрьского районного суда от 15.04.2021 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства NISSAN DAYS, 2015 года выпуска, г.р.з. №, выявлены существенная деформация кузова. По результатам осмотра места происшествия автомобиль NISSAN DAYS, 2015 года выпуска, г.р.з. № изъят и помещен на территорию пункта полиции №20 ОМВД России по Октябрьскому району.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ колесный диск с шиной со следами разгерметизации, демонтированный с автомобиля марки NISSAN DAYS, 2015 года выпуска, г.р.з. №, признан вещественным доказательством и передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району.
Постановлениям о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки NISSAN DAYS, 2015 года выпуска, г.р.з. № признан вещественным доказательством и хранится на территории пункта полиции №20 ОМВД России по Октябрьскому району.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Октябрьским районным судом Приморского края вынесен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации с использованием автомашины NISSAN DAYS, 2015 года выпуска, г.р.з. №.
В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).
В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).
Общее регулирование, содержащееся в ст. 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 названного кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.
Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г., п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-17952.
Кроме того, в соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно когда:
- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (п. 1);
- переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (п. 2);
- арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (п. 3);
- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (п. 4).
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.
В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 3 марта 2016 г. N 305-ЭС15-15053 согласно пп. 2 и 4 ст. 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.
В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации предметы (в том числе имущество, которое получено в результате совершения преступления или может служить средством для установления обстоятельств уголовного дела), признанные вещественными доказательствами, приобщаются к уголовному делу (часть вторая статьи 81); вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением предусмотренных законом случаев;
Судом установлено, что автомобиль выбыл из владения ответчика, в связи с чем он был лишен возможности пользоваться им по назначению, у ответчика отсутствовала реальная возможность пользоваться объектом аренды для целей, предусмотренных договором. Договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства установлены решением Бийского районного суда Алтайского края от 27.01.2022 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа, неустойки за просрочку платежей, неустойки за просрочку возврата транспортного средства, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа в сумме 2600 руб, неустойка за просрочку платежей в сумму 2600 руб.
На дату обращения в суд с настоящим иском автомобиль возвращен истцу в рамках исполнения приговора в соответствии с УПК РФ, требования истца о расторжении договора заявлены излишне.
Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по доказыванию исполняется представлением суду доказательств.
Согласно экспертному заключению ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия с учетом округлений составляет 383800 руб, стоимость годных остатков транспортного средства составлет 55200 руб. Кузов получил многочисленные повреждения с нарушением геометрии и требует замены кузова в сборе.
Истом заявлено ко взысканию материального ущерба на сумму 328000 руб, из расчета 383800 – 55200 руб.
Ответчика с расчетом суммы причиненного ущерба согласился.
Судом установлено, что ответчиком ущерб не возмещен.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму 328000 руб.
Истцом понесены дополнительные расходы на оплату производства оценки -12000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 6480 руб 00 коп.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей;… и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца в размере 12000 руб, понесенные в связи с оплатой заключения как судебные расходы, признанные судом необходимыми в соответствии со ст. ст. 94,96,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный документ был изготовлен стороной истца в целях обращения в суд за защитой нарушенного права и расценивается судом как реализация право на сбор и предоставление доказательств.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 6480 руб.
ФИО1 в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о расторжении договора аренды удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере 328000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 6480 руб 00 коп, расходы по оплате отчета об оценке 12000 руб.
ФИО1 в удовлетворении остальной части иска отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 26 октября 2022 года в помещении суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья Г.В.Фоменко