Дело № 2-3164/2022

25RS0001-01-2022-003911-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.09.2022 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе председательствующей судьи Ящук С.В.,

при помощнике судьи Ли Д.К.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Простая Математика» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Простая Математика» обратилось в суд с иском, в обоснование требований указав, что 14.05.2020 года между истцом и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма с залогом имущества № на сумму 500000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.05.2020 г. Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма Заемщик обязался возвратить сумму займа вместе с процентами в срок до 14.05.2022 и своевременно оплачивать проценты 14 числа каждого месяца. ФИО2 перестал вносить платежи с 14.12.2021 г. В связи с чем, сумма основного долга составляет 500000 рублей, 210575,34 рублей проценты за период с 15.11.2021 г. по 16.05.2022 г., 38250 рублей неустойка за период с 15.12.2021 г. по 16.05.2022 г. В счет обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма ФИО2 заключил с ООО «Простая Математика» договор залога № от 14.05.2020 г. транспортного средства MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, идентификационный номер VIN №, 2010 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии 25 39 №, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Новороссийским автотранспортным таможенным постом.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Простая Математика» задолженность по договору потребительского микрозайма с залогом имущества № от 14.05.2020 г. в сумме 500000 рублей, 210575,34 рублей проценты за период с 15.11.2021 г. по 16.05.2022 г., проценты в размере 84 % годовых, начисляемые на сумму займа 500000 рублей, за период с 17.05.2022 г. до дня фактического возврата суммы займа, 38250 рублей неустойку за период с 15.12.2021 г. по 16.05.2022 г., неустойку в размере 0,05 % в день с 17.05.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, 25000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 16688 рублей расходы по уплате госпошлины; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, идентификационный номер VIN №, 2010 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии 25 39 №, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Новороссийским автотранспортным таможенным постом, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену реализации в размере 800000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, на конверте имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчик уклонился от получения повестки. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2020 г. между ООО «Простая Математика» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор потребительского микрозайма с залогом имущества №,согласно которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в качестве займа, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с общими и индивидуальными условиями договора.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского микрозайма сумма потребительского микрозайма составила 500000 рублей, срок 24 месяца с 14.05.2020 г. по 14.05.2022 г., процентная ставка 84 % годовых. Заем погашается ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей 14 числа каждого месяца. Получение займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.05.2020 г. на сумму 500000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает верным расчет истца, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору потребительского микрозайма с залогом имущества № от 14.05.2020 г. в размере500000 рублей, 210575,34 рублей проценты за период с 15.11.2021 г. по 16.05.2022 г., проценты в размере 84 % годовых, начисляемые на сумму займа 500000 рублей, за период с 17.05.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского микрозайма и (или) уплате процентов на сумму потребительского микрозайма Заимодавец вправе начислить Заемщику пеню в размере 0,05% от непогашенной суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 15.12.2021 г. по 16.05.2022 г. составляет 38250 рублей.

Проверив расчет истца по неустойке, суд признает его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 38250 рублей за указанный период, а также неустойку в размере 0,05 % в день с 17.05.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Оценивая возможность уменьшения размера истребуемой истцом неустойки и её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 69, 73 Постановления), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по договору потребительского микрозайма, никаких доказательств в подтверждение несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а равно иных доказательств в подтверждение возможности снижения неустойки ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения в указанных случаях предписаний статьи 333 ГК РФ о возможности уменьшения неустойки, поскольку считает её размер разумным и справедливым, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма ФИО2 заключил с ООО «Простая Математика» договор залога № от 14.05.2020 г. транспортного средства MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, идентификационный номер VIN №, 2010 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова белый, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии 25 39 №, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Новороссийским автотранспортным таможенным постом.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Принимая во внимания установленные обстоятельства по делу, суд полагает возможным также удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО2 транспортное средство MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, идентификационный номер VIN №, 2010 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова белый, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 800000 рублей.

Кроме того, с ответчика на основании положений ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 16688 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Простая Математика» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Простая Математика» задолженность по договору потребительского микрозайма с залогом имущества № от 14.05.2020 г. в сумме 500000 рублей, 210575,34 рублей проценты за период с 15.11.2021 г. по 16.05.2022 г., проценты в размере 84 % годовых, начисляемые на сумму займа 500000 рублей за период с 17.05.2022 г. до дня фактического возврата суммы займа, 38250 рублей неустойку за период с 15.12.2021 г. по 16.05.2022 г., неустойку в размере 0,05 % в день с 17.05.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, 25000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 16688 рублей расходы по уплате госпошлины.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, идентификационный номер VIN №, 2010 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова белый, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии 25 39 №, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Новороссийским автотранспортным таможенным постом, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 800000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ящук