Дело № 2-3296/2023

УИД 77RS0022-02-2022-021739-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 мая 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3296/2023 по иску ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» об обязании совершения определенных действий, уменьшении штрафных санкций, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Каршеринг Руссия» об обязании совершения определенных действий, уменьшении штрафных санкций.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 декабря 2022 года между сторонами заключен краткосрочный договор аренды транспортного средства VW TIGUAN, г.р.з. Е382КС797, без экипажа в мобильном приложении «Делимобиль». Истец начал движение в 00:54, в 01:02 был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов и учетной записи в приложении «Делимобиль». В ходе проверки ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Проверкой установлен факт нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а арендованный автомобиль VW TIGUAN, г.р.з. Е382КС797, был задержан сотрудниками ГИБДД и перемещен на специализированную стоянку. В этот же день истец сообщил ответчику о произошедшем с целью выяснения дальнейших действий, на что сотрудник ответил, что истцу ничего делать не нужно. Впоследствии, Ответчик выставил штраф за нарушение п. 5 приложения № 3 к договору в размере сумма и п. 14 приложения № 3 к договору в размере сумма, также ответчик начислил штрафы в размере сумма по п. 14 и в размере сумма по п. 5., при этом никаких разъяснений ответчиком дано не было. Истец обратился к ответчику в целях досудебного урегулирования и снижения начисленных штрафов, с учетом того, что истец свою вину в нарушении п. 14 признал, ответчик предложил истцу снизить сумму штрафа по п. 14 до сумма, с которой истец согласился. По п. 5 ответчик тоже предложил снизить сумму штрафа до сумма, однако истец считает указанную сумму завышенной. Считая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по данному пункту, истец обратился с настоящим иском и просил суд уменьшить выплату за нарушение пункта 14 приложения № 3 к Договору Аренды ТС до сумма, которая была озвучена сотрудником ответчика, уменьшить выплату за нарушение пункта 5 приложения № 3 к Договору Аренды ТС до сумма. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что считает, что суммы штрафа по п. 5 необоснованно завышена, при этом по-мнению истца, складывается из нескольких видов ответственности, также полагал, что по п. 14 сумма также завышены, так как исходя из срока, в течение которого ответчик забрал автомобиль со специализированной стоянки, ответчик не мог понести столь значительные убытки, просил суд удовлетворить исковые требования в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения, отсутствием каких-либо понесенных затрат ответчиком, и возможным неосновательным обогащением за счёт истца.

Представитель ответчика ООО «Каршеринг Руссия» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, иск не признала по доводам письменных возражений на иск, просила суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка Транспортных средств осуществляется посредством использования мобильного приложения либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду, управление осуществляется по договору аренды ТС, являющемуся договором присоединения.

Отношения между ответчиком и клиентом оформляются двумя договорами:

- договор «Делимобиль», устанавливающий общие условия оказания услуг по пользованию сервисом каршеринга,

- договор аренды ТС, который стороны заключают при каждой аренде ТС.

Истец ФИО1 является зарегистрированным пользователем сервиса Делимобиль.

ФИО1 подтвердил присоединение к договору Делимобиль, размещенному в сети интернет, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил своё согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению, о чём свидетельствует электронная подпись истца и фактическое завладение им (в порядке) аренды автомобилем ответчика.

17 декабря 2022 года истец воспользовался услугами каршеринговой компании «Делимобиль», арендовав автомобиль VW TIGUAN, г.р.з. Е382КС797. Таким образом, между сторонами был заключен договор аренды ТС в электронной форме посредством мобильного приложения Делимобиль через аккаунт истца, аренда ТС была оформлена в период с 00:53:52 по 02:05:59.

Во время совершения сессии аренды в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 с. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния). Транспортное средство было задержано сотрудниками ГИБДД и перемещено на специализированную стоянку (Протокол 99 ББ 2239271 о задержании транспортного средства от 17 декабря 2022 года).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспаривались сторонами в процессе рассмотрения гражданского спора.

Как следует из иска и пояснений стороны истца, после аренды автомобиля истец начал движение в 00:54, в 01:02 был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов и учетной записи в приложении «Делимобиль». В ходе проверки ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Проверкой установлен факт нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а арендованный автомобиль VW TIGUAN, г.р.з. Е382КС797, был задержан сотрудниками ГИБДД и перемещен на специализированную стоянку. В этот же день истец сообщил ответчику о произошедшем с целью выяснения дальнейших действий, на что сотрудник ответил, что истцу ничего делать не требуется.

Впоследствии, ответчик выставил истцу штраф за нарушение п. 5 приложения № 3 к договору в размере сумма и п. 14 приложения № 3 к договору в размере сумма, также ответчик начислил штрафы в размере сумма по п. 14 и в размере сумма по п. 5..

Как указал истец, он обратился к ответчику в целях досудебного урегулирования и снижения начисленных штрафов, с учетом того, что истец свою вину в нарушении п. 14 признал, ответчик предложил истцу снизить сумму штрафа по п. 14 до сумма, с которой истец согласился. По п. 5 ответчик также предложил снизить сумму штрафа до сумма, однако истец посчитал указанную сумму завышенной.

Истец, ссылаясь на отсутствие возможности повлиять на условия договора присоединения, заключенного с ответчиком на момент подписания, а также учитывает фактические обстоятельства допущенных нарушений и отсутствия в пункте 5 приложения № 3 к Договору Аренды ТС привязки к возможности оценить из каких правонарушений согласно законодательству Российской Федерации складывается сумма сумма, при отсутствии ДТП и причиненного материального вреда как ТС, так и другим лицам, в том числе и ответчику. Истец, считает, что оплату полной суммы, в дальнейшем можно будет расценивать как неосновательное обогащение по п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. По-мнению истца подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по данному пункту, в связи с чем, истец просит суд применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер выплат за нарушение п. 14 и п. 5 приложения № 3 к договору в связи с явной несоразмерностью последствий нарушения и отсутствием каких-либо понесенных затрат ответчиком и возможным неосновательным обогащением за счёт истца.

Как следует из п. 5 Положения о штрафах (Приложение № 3 к Договору Аренды ТС) нахождение Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянении, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования влечет наложение штрафа в размере сумма.

Пунктом 14 Положения о штрафах установлено, что эвакуация (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания влечет наложение штрафа в размере сумма.

Таким образом, общий размер штрафов по договору составил сумма.

Из материалов гражданского дела следует, что договор аренды является договором присоединения постольку, поскольку его условия определены Арендодателем и принимаются Клиентом только посредством присоединения к Договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, присоединившись к договору, истец выразил своё согласие на принятие всех его условий в целом, в том числе условий об основаниях взыскания и размерах штрафа за нарушение договора.

Истец, зная положения ПДД РФ, и, ознакомившись с текстом договора, заведомо знал о недопустимости управления ТС в состоянии алкогольного опьянения, а также штрафных санкциях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем не менее, умышленно совершил правонарушение, тем самым нарушив условия Договора. В судебном заседании истец подтвердил, что добровольно, самостоятельно вошел в приложение, выбрал автомобиль, сел в него и начал движение.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 ГК РФ По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, при этом доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Указанный штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Транспортное средство является источником повышенной опасности, при этом употребление алкоголя, наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ существенно ухудшает состояние здоровья лип, управляющих транспортными средствами, что создает угрозу безопасности дорожного движения. Указанный размер штрафа обусловлен высокой общественной опасностью совершенного деяния, потенциальной возможностью нахождения липа, управляющего транспортным средством, не имеющего права управления ГС и находящегося в состоянии алкогольного опьянения и как следствие опасностью причинения вреда третьим липами, их имуществу, а также арендованному транспортному средству.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которых следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Штрафы, предусмотренные договором аренды транспортного средства, за вождение транспортного средства в состоянии опьянения, в том числе за передачу аккаунта и за передачу управления транспортного средства, предусмотрены с учетом большой общественной опасности данных деяний. Арендодатель передает автомобили только лицам, прошедшим процедуру регистрации и необходимые проверки законными методами, имеющим право управления транспортными средствами. В результате передачи пользователями каршеринга данных своей учетной записи или передачи управления транспортным средством автомобили, являющиеся источниками повышенной опасности, могут попасть во владение и управление к лицам, вообще не имеющим право управления транспортными средствами или лишенным такого права, а также лицам, находящимся в состоянии опьянения, что может привести к крайне негативным последствиям. Именно с целью недопущения подобных ситуаций и для охраны общественных интересов договор аренды предусматривает вышеуказанные штрафы. Наличие в договоре аренды транспортного средства условий о данных штрафах и их размер направлены исключительно на пресечение совершения противоправных деяний и на обеспечение безопасности дорожного движения.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, доводы истца, что размер штрафа выше, чем понесенные ответчиком издержки, суд не может принять во внимание по вышеизложенным обстоятельствам.

Истец при заключении договора был ознакомлен и согласен с его условиями, включая условия, предусматривающие взыскание штрафных санкций, подписал договор с использованием электронной подписи, тем самым выразил своё согласие с со всеми условиями договора.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований об обязании совершения определенных действий, уменьшении штрафных санкций в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» об обязании совершения определенных действий, уменьшении штрафных санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович