Решение по делу № 2-947/2025 от 18.12.2025 | Советский городской суд (Калининградская область)

УИД № 39RS0019-01-2025-001103-93

Дело №2-947/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Понимаш И.В.,

при секретаре судебного заседания Батуринцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, в сумме 270 000 руб., на срок до 20.03.2025.

В обеспечение суммы займа, ФИО2 предоставил в качестве залога легковой автомобиль марки ФОРД ФОКУС, 2006 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 270 000 рублей.

В установленный договором срок до 20.03.2025, ФИО2 долговые обязательства по договору от 20.09.2024 не исполнил, заемные денежные средства не вернул.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от 20.09.2024 в размере 270 000 рублей и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ФОРД ФОКУС, 2006 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, установив способ обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12100 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в котором просит исковые требования удовлетворить. Не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнила, что в исковом заявлении допущена описка, в части указания суммы займа, которая фактически составляет 270 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращает надлежащее его исполнение.

20.09.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен беспроцентный договор займа денежных средств на сумму 270 000 руб., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в указанной сумме, на срок до 20.03.2025, что подтверждается договором займа от 20.09.2024, распиской о получении денежной суммы по договору займа (л.д. 6-9).

В целях обеспечения суммы займа, ФИО2 предоставил в качестве залога легковой автомобиль марки ФОРД ФОКУС, 2006 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 270 000 рублей (п. 3.5. Договора займа).

Согласно доводам иска, в установленный договором займа срок, до 20.03.2025, ответчик ФИО2 сумму займа ФИО1 не вернул.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Учитывая, установленный судом факт неисполнения ответчиком ФИО2 принятых на себя договорных обязательств по возврату суммы займа предоставленного на срок не позднее 20.03.2025 года, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга, по договору займа от 20.09.2024, размере 270 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.5. Договора займа, в целях обеспечения суммы займа, ФИО2 предоставил в качестве залога легковой автомобиль марки ФОРД ФОКУС, 2006 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 270 000 рублей, стоимостью 270 000 руб.

Согласно сведениям МО МВД России «Советский», легковой автомобиль марки ФОРД ФОКУС, 2006 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя ФИО2 с 11.05.2019 по настоящее время.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 349 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На заложенное имущество легковой автомобиль марки ФОРД ФОКУС, 2006 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, подлежит обращению взыскание в счет погашения задолженности заёмщика по договору займа денежных средств под залог имущества от 20.09.2024, путём реализации с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 100 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, задолженность по договору займа денежных средств от 20.09.2024, в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 100 (двенадцать тысяч сто) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки ФОРД ФОКУС, 2006 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>, свидетельство о государственной регистрации №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в счет погашения задолженности заёмщика по договору займа денежных средств от 20.09.2024, путём реализации с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Понимаш

Мотивированное решение составлено 18.12.2025.