Решение по делу № 02А-0103/2025 от 22.04.2025

УИД 77RS0027-02-2024-020728-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием

административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-0103/2025 по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы №7 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

установил:

Инспекция федеральной налоговой службы №7 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени: по налогу на имущество физических лиц за 2013, 2015, 2016, 2019, 2022 гг. в размере сумма, а также по транспортному налогу за 2015-2019, 2022 г.г. в размере сумма, и пени в размере сумма, указав в обоснование, что административный ответчик в установленный законодательством срок не произвел уплату налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, по иску возражал, просил о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (в ред. ФЗ от 29.06.2012 года) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Таким образом, законом установлены два основания для взимания данного налога - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

Согласно статье 2 указанного Закона, статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статьи 52 и 363 Налогового кодекса РФ).

Судом при рассмотрении административного дела установлено, что ФИО1 имеет зарегистрированное в установленном порядке право собственности на объект недвижимого имущества, указанный в налоговом уведомлении:

- с 14.06.2006 по настоящее время - квартира, расположенная по адресу: адрес, доля в праве 1/1, площадь 81,4 кв.м, кадастровый номер 50:12:0080109:1987.

В соответствии с расчетом Инспекции, произведенном на основании Закона о налоге на имущество, общая сумма налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате за 2013, 2015, 2016, 2019, 2022 гг. составила сумма, в связи с чем налогоплательщику были направлены налоговые уведомления на уплату налога на имущество физических лиц, а также с учетом неуплаты, на основании ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате задолженности от 23.07.2023 № 10071.

С 03.04.2001 по настоящее время ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль легковой марка автомобиля регистрационный знак ТС мощностью двигателя 77 л.с.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления в 2015-2019, 2022 г.г. об уплате транспортного налога.

В связи с неуплатой налога в установленный уведомлением срок, ответчику начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога, а также в его адрес направлено требование об уплате задолженности от 23.07.2023 № 10071.

Факт направления налоговых уведомлений и требования подтвержден надлежащими доказательствами.

Требование налогового органа административным ответчиком оставлено без удовлетворения; налог не уплачен, что не оспаривалось.

Определением мирового судьи судебного участка №370 адрес от 25.06.2024 мировым судом вынесено определение об отмене вынесенного 31.05.2024 судебного приказа в связи с поданными возражениями ответчика.

К взысканию административным истцом заявлена сумма сумма, включая недоимку по налогу на имущество физических лиц – сумма, недоимку по транспортному налогу в размере сумма и пени в размере сумма

Правильность расчета суммы налога за указанные налоговые периоды административным ответчиком не опровергнута.

Вместе с тем, административным истцом заявлено о пропуске сроков исковой давности административным истцом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенные по уважительной причине вышеозначенные сроки подачи заявлений о взыскании обязательных платежей могут быть восстановлены судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

По мнению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока, проведение технологических работ в ПК «АИС НАЛОГ-3» по централизации сведений уважительными причинами пропуска срока и основанием для восстановления срока при установленных выше обстоятельствах являться не могут.

Поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении требований, установленный факт несоблюдения налоговым органом определенного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Кроме того, следует учесть, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Несоблюдение налоговым органом срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 1 статьи 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного искового заявления.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени за 2015-2019г.г., а также задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за 2013, 2015, 2016, 2019 г.г. в настоящем деле у суда не имеется; административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога, оснований для восстановления которого не установлено.

Ввиду пропуска истцом срока исковой давности, исковые требования в этой части подлежат отклонению.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, суд исходит из того, что налоговый орган обратился с требованием о взыскании с административного ответчика обязательных платежей за 2022 год в пределах предоставленных полномочий; в ходе судебного разбирательства установлено, что административным ответчиком данные налоги и пени с соответствующий бюджет добровольно не уплачены; Инспекцией соблюден порядок взыскания обязательных платежей, а расчет налога и взыскиваемых сумм за 2022 год является математически и методологически верным.

Поскольку налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить задолженность по налогам, неисполнение до настоящего времени в добровольном порядке обязанности по уплате налогов является основанием для взыскания с него образовавшейся недоимки в размере: общей сумме сумма, включая: сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, сумму недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере сумма

Кроме того, учитывая, что административный истец по заявленным требованиям в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п. 1 ст. 114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Инспекции федеральной налоговой службы №7 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции федеральной налоговой службы №7 по адрес сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, сумму недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.04.2025

Председательствующий фио