№ 2-703/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо Отдел МВД России по Аксайскому району о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору подряда. В обоснование исковых требований истцы указали, что ... между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор на выполнение строительных работ по замене кровли, по которому ответчик обязался в течении 10 дней произвести работы в домовладении, расположенном по адресу: ..., собственником которого является ФИО1

В качестве задатка ... ФИО2 были переданы ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей, далее ... было передано еще 290 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств в сумме 370 000 рублей, написанной Ответчиком собственноручно.

Однако работы не были выполнены с срок, указанный в договоре, тем самым в результате этого был причинён ущерб внутренней отделке дома на сумму 163 638 рублей, что подтверждается отчетом ...н.

... ответчику была направлена досудебная претензия, однако ответ на претензию ответчик не предоставил, задолженность не погасил.

С учетом изложенного истцы просят суд расторгнуть договор на выполнение строительных работ от ...; взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 задолженность по договору в размере 370 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 29 569,67 рублей; взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 расходы на восстановление ущерба причиненного внутренней отделке дома в размере 163 638 рублей, расходы за оценку ущерба при затоплении, выполненную ООО «Славянский центр поддержки предпринимателей» в размере 9 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 454 рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен отдел МВД России по Аксайскому району Ростовской области.

Истцы, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не просил.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о договоре подряда применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ФИО3 и ФИО2 заключен договор на выполнение строительных работ по замене кровли, по которому ответчик обязался в течении 10 дней произвести работы в домовладении, расположенном по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1 Цена работ по договору составляла 550 000 руб.

14.05.2024г. ФИО2 в качестве предоплаты были переданы ФИО3 денежные средства в размере 80 000 рублей и ... было передано еще 290 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств в сумме 370 000 рублей, написанной Ответчиком собственноручно.

Работы по договору от ..., ответчиком не были выполнены с срок.

Ответчику была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договору подряда и возмещении ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по выполнению строительных работ в установленный договором срок, принимая во внимание размер и степень просрочки исполнения, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком условий договора подряда является существенным, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Определяя размер понесенных убытков ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, истцы простят взыскать с ответчика внесенные ФИО2 по договору денежные средства в качестве предоплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истцов за период с ... по ... сумма процентов составила 29569,67 руб.Судом проверен данный расчет, он выполнен в соответствии с предъявляемыми требованиями, и может быть положен в основу решения суда.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежной суммы, внесенной по договору 14.05.2024г. в размере 370 000 рублей, и суммы неосновательного обогащения в размере 29 569,67 рублей.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному исполнению подрядчиком своих обязательств по выполнению работ, предусмотренных договором, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно Акта администрации Черноерковскского сельского поселения Славянского района от ... проводимого выездного обследования дома расположенного по адресу: ..., комиссией в составе: начальника общего отдела ФИО4, специалиста по охране общественного порядка ФИО5 установлено:е строительная бригада раскрыла крышу из шифера и в дальнейшем должна была перекрыть профнастилом, но свою работу строительная бригада не выполнила. ... году в ... пошел сильный дождь и так как домовладение было раскрыто, то частично испортился ремонт и мебель. а именно в коридоре над дверью имеются следы подтеков и отслоение окрашенной поверхности, на кухне на потолке и стенах имеются потеки и растрескивание окрашенной поверхности, так же поврежден кухонный гарнитур, у которого на задних стенках имеются следы вздутия, в кухне на полу имеются следы вздутия поверхности. Люстра на кухне от выключателя не включается. В спальной комнате имеются следы подтеков и отслоение окрашенной поверхности.

Согласно отчету ...н от 20.06.2004г. об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделки дома расположенного по адресу: ..., выполненного ООО «Славянский центр поддержки предпринимателей», ФИО1 был причинён ущерб внутренней отделке дома на сумму 163 638 рублей.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд соответствующие доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение правильность и достоверность выводов оценщика.

При этом, давая оценку указанному отчету, суд учитывает, что он содержит подробное описание проведенных исследований. Выводы оценщика основаны с учетом существующей конъюнктуры цен на работы и запасные части.

Ответчик возражений на исковые требования не представил, не оспаривал причины повреждения имущества, виновность в нем, а также стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за причинение вреда имуществу ФИО1 следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца ущерб в размере 163 638 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате отчета ...н от 20.06.2024г. выполненного ООО ООО «Славянский центр поддержки предпринимателей», в размере 9 500 рублей.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворены, в основу решения суда положен отчет ООО «Славянский центр поддержки предпринимателей» ...н от ..., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов по оплате отчета в размере 9 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному ордеру от ... о получении денежного вознаграждения в сумме 15000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Из смысла положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является обязанностью суда. Определять размер подлежащих к взысканию расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, суд должен не произвольно, а исходя из принципа разумности и баланса прав участвующих в деле лиц.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем услуг по настоящему делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 454 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО3

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо Отдел МВД России по Аксайскому району о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор на выполнение строительных работ от ....

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) задолженность по договору в размере 370 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 569,67 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) расходы на восстановление ущерба причиненного внутренней отделке дома в размере 163 638 рублей, расходы за оценку ущерба при затоплении, выполненную ООО «Славянский центр поддержки предпринимателей» в размере 9500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 454 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов