Дело № 2-4340/11-2025

46RS0030-01-2025-006024-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Симоновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с указанным иском, мотивировав своим требования тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№ согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 180 041 рублей 63 копеек, из которых: 99 745 рублей 22 копеек – задолженность по основному долгу; 44 190 рублей 64 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом; 72946 рублей 82 копейки – задолженность по пени; 34 066 рублей 41 копейка – сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами; 2 039 рублей 36 копеек – задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами в сумме 143935 рублей 86 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2039 рублей 36 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 935 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 318 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», будучи надлежаще уведомленным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно почтовому уведомлению, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным ответчику.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС – Банк» и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС – Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС – Банк», был заключен кредитный договор № №. ПАО «МТС – Банк» на основании заявления ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 10000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 35,00% годовых.

В заявлении ФИО1 указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия по картам и тарифы по картам, которые являются неотъемлемой и составной частью договора.

Согласно расписке о получении карты ФИО1 получил кредитную карту N № с лимитом 10 000 руб. со сроком действия карты до апреля 2015 г. При этом ФИО1 ознакомлен с условиями и тарифами и был согласен с ними, о чем имеется его подпись.

В соответствии с п. 8.3 Условий предоставления кредита, Лимит устанавливается по усмотрению Банка на основании информации, предоставленной Держателем карты в Анкете, а также на основании поступающих от Держателя карты распоряжений по Счету, которые в случае недостаточности средств на Счете рассматриваются Банком, в том числе в качестве заявки на увеличение Лимита на сумму, соответствующую сумме Операции.

Свои обязательства перед банком по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 99 745 рублей 22 копеек – по основному долгу; 44 190 рублей 64 копейки – по процентам за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ПАО «МТС-Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи реестров от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечнем должников (Приложением № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на дату уступки за ним образовалась задолженность в размере 143 935 рублей 86 копеек, из которых: 99745 рублей 22 копейки – задолженность по основному долгу; 44190 рублей 64 копейки – задолженность по процентам за пользование в рублях.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.

Также установлено, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита. Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 318 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом милиции № УВД <адрес>) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 935 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 318 рублей 08 копеек, а всего взыскать 149 253 (сто сорок девять тысяч двести пятьдесят три) рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 18 сентября 2025 года.

Судья Е.В. Денисенко