Дело № 2-1349/2025

22RS0015-01-2025-001414-5881

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 июля 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных сумм,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора от ДАТА № V625/0000-1868984, заключенного между сторонами, недействительным, взыскании удержанных с него процентов по договору в сумме 2 623,13 руб., судебных расходов – 10 250 руб. В обоснование иска указал, что ДАТА был призван на военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, которую проходил на Тихоокеанском флоте в военной части, расположенной на Камчатке, уволен ДАТА. При поступлении на призывном пункте АДРЕС ему была выдана неименная банковская карта ВТБ-24 НОМЕР для зачисления на нее денежного довольствия военнослужащего по призыву, что подтверждается записью в военном билете. В соответствии с п.1.3 ст. 7 Федерального закона от 27.05.1996 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» при исполнении обязанностей военной службы, предусмотренных подпунктами "а", "в", "г", "е", "к", "о" и "п" пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, запрещается иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения (далее - электронные изделия), в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации. Из чего следует, что в период времени с ДАТА по ДАТА истец был лишен доступа к средствам сотовой связи, с помощью которых возможно оформить, в том числе, кредит в банке. ДАТА обратился в операционный офис «Красногвардейский» в АДРЕС для того, чтобы оформить личный кабинет в Банке ВТБ онлайн. При регистрации личного кабинета выяснилось, что личный кабинет у него открыт, но привязан не к его номеру мобильного телефона, и что на его имя ДАТА был оформлен кредитный договор №V625/0000-1868984 на сумму 100 000 рублей под 62,127% годовых. Местом заключения кредитного договора является АДРЕС, лит. А. При оформлении анкеты- заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) были предоставлены его личные данные, но при этом, номер мобильного телефона для контакта с банком был предоставлен не его. Он пользуется номером мобильного телефона <***>, а в анкете-заявлении указан 7<***>, который ему не принадлежит. В результате чего другое лицо от его имени, с его личными данными, но не с его номера мобильного телефона общался с банком, оформил через свой телефон простую электронную подпись, получил банковскую карту ВТБ с номером 220024******9199, на которую были переведены кредитные денежные средства. Согласно выписки из банковской карты 220024******9199, на его имя ДАТА в 22 часа 20 минут 25 секунд оплачены товары в цветочном магазине в АДРЕС на сумму 1620 рублей и в 22 часа 26 минут 25 секунд сняты наличные в сумме 97 000 рублей в банкомате АДРЕС.

ДАТА он обратился ОМВД России по АДРЕС с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий и заключения от его имени кредитного договора, о чем свидетельствует талон-уведомление НОМЕР, КУСП НОМЕР. Также обратился в Банк ВТБ с просьбой разобраться в незаконной выдаче кредита, но получил отказ.

Банк, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности, должен был подвергнуть сомнению производимую операцию, так как он является клиентом Банка, банковская карта ему была выдана, как военнослужащему по призыву, на его счет поступало только денежное довольствие военнослужащего в размере 2 500 рублей, при этом, в анкете-заявлении на получение кредита было указано основное место работы ПАО «Вымпелком» и доход по основному месту работы 87 000 рублей; указано место постоянной регистрации и фактического проживания АДРЕС, а заявление подано в АДРЕС, при том, что в момент оформления кредита он находился на Камчатке в военной части, номер телефона, по которому был оформлен кредит на его имя, истцу не принадлежит. Заявку на получение кредита он не подавал, кредитный договор не заключал, мобильный телефон из его владения не выбывал, однако СМС уведомления из банка не получал, простую электронную подпись не оформлял, и не подключал услугу переадресации. После того, как ДАТА узнал об оформленном на его имя кредите, после подключения его номера телефона к личному кабинету, обратился в полицию с обращением о совершении в отношении меня мошеннических действий.

Банк в погашение оспариваемого кредитного договора списал с его счета 2 623,13 руб., которую просит взыскать с Банка. При обращении в суд им понесены судебные расходы 10 250 руб.

В обоснование иска истец приводит содержание ст. 153, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании истец иск поддержал, указав, что пользуется номером телефона, который оформлен на его мать ФИО3 (л.д. 147).

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. В письменном отзыве просил в иске отказать. В обоснование указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (Закон) использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Отношения между клиентом Банка и Банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила), являющимися неотъемлемой частью Договора дистанционного банковского обслуживания (Договор), заключенного между клиентом Банка и Банком. Правила размещены на официальном сайте Банка, а также могут быть получены в любом отделении Банка.

В соответствии с п. 7.1.3. Правил и п.п. 4.5 и 4.6. Приложения №1 к Правилам доступ клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии идентификации и аутентификации клиента. Аутентификация клиента осуществляется с использованием пароля. При этом пароль является строго конфиденциальным, и клиент обязуется обеспечивать хранение информации о пароле способом, делающим его недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять банк в случае компрометации пароля. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом банку, ПИН- кодов, ОЦП/Код, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЗП. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент сообщает банку код, правильность которого проверяется банком (пункты 5.1 и 5.4.2. Приложения №1 к Правилам).

Пунктами 3.2.2 Правил предусмотрено, что подтверждение Распоряжений в ВТБ- Онлайн производится клиентом при помощи действительных на момент совершения операции средств подтверждения. При этом, средство подтверждения является действительным, если на момент использования не истек срок его действия, оно не отменено клиентом или не ограничено банком.

В соответствии с пунктом 5.4.2 Приложения №1 к Правилам, передавая в банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность.

Клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения (пункты 7.1.3 и 3.2.4 Правил).

Оспариваемые операции были совершены 11.10.2024 в системе «В-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Операции по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» были также подтверждены действительными средствами подтверждения.

На момент совершения операций в банк не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения и банковской карты, таким образом, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

Приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», а также с использованием банковской карты, Банк не может. Перевод денежных средств на основании Распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения Клиента в соответствии с Законом (пункт 3.4.6 Правил).

Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка.

ДАТА истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением к предоставление комплексного обслуживания, в котором указал доверенный номе: телефона <***>.

ДАТА в мобильном приложении была подана заявка на кредит и после одобрения Банком на указанный номер направлено сообщение «ФИО1, вам одобрен кредит на 100 000 руб., ставка 62.2%, срок 60 мес., платеж 5 446 руб. Предложение до ДАТА. Получите кредит в ВТБ Онлайн online.vtb.ru/i/kn» «Подтвердите электронные документы: Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму:: 100 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 62.2%. Код подтверждения: *sensitive_data*30. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.».

После ввода кода подтверждения кредитные денежные средства были зачислены на счет и клиенту направлено сообщение: «ФИО1! Денежные средства по кредитному договору на сумму 100 000 руб. перечислены на ваш счёт. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнёра».

Таким образом, текстовые сообщения направлялись для прочтения на доверенный телефонный номер, были прочитаны и введены коды подтверждения.

ДАТА истец подал заявление в Банк об изменении ранее предоставленных сведений и указал новый номер телефона <***>. Правовые основания для признания кредитного договора недействительной сделкой отсутствуют. Кредитный договор соответствует требованию закона о соблюдении письменной формы.

В обоснование возражений приведены положения ст. ст. 309, 310, 428, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819, 820, п.1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч.2 ст. 5, ч.2 ст. 6, ч.1,2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно пункту 1.2 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила комплексного обслуживания) действие указанных прав» распространяется на клиентов, в том числе присоединившихся до 31.12.2017 (включительно) к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Банке ВТБ (ПАО) и Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

Пунктом 3.4 Правил, действовавшей на дату заключения кредитного договора, предусмотрено, что в рамках договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, СМС-коды для подтверждения (подписания) распоряжений/заявлений БП, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/заключенного договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО), а также сообщения/уведомления при использовании Технологии «Цифровое подписание».

В силу пункта 3.6.1 Правил комплексного обслуживания основания для предоставления клиенту информации по Банковским продуктам (услугам), предоставленным клиенту с использованием Системы дистанционного банковского обслуживания, определяются в соответствии с условиями Договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

На основании пункта 3.7 Правил комплексного обслуживания список Систем ДБО и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования Средств подтверждения регулируются в Договоре ДБО.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила дистанционного обслуживания) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке.

На основании пункта 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО:

удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

признаются созданным и переданным клиентом для исполнения Банку при наличии в них простой электронной подписи (ПЭП) и при положительном результате проверки простой электронной подписи (ПЭП) Банком.

Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

Пунктом 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом Электронных документов в каждой из Систем ДБО определяется соответствующими Условиями Системы ДБО.

При поступлении в Банк Распоряжение/Заявление по продукту/услуге регистрируется по часовому поясу г. Москвы (пункт 3.3.2 Правил).

Согласно пункту 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания Протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Идентификации, Аутентификации Клиента, о создании Электронного документа, о подписании Электронного документа Клиентом ПЭП и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения Хеш-сумм Электронных документов, переданных Клиентом Банку по Технологии «Цифровое подписание», зафиксированных в протоколах работы Специального ПО, и Хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в Специальное ПО, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целости (неизменности) Электронного документа соответственно.

В силу пункта 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям:

оформлен в порядке, установленном Договором ДБО; подтвержден (подписан) ПЭП клиента;

имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Согласно пункту 5.4 Правил дистанционного обслуживания подписание электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи (ПЭП). Проверка простой электронной подписи (ПЭП) в электронном документе осуществляется банком в автоматическом режиме по идентификатору, паролю и средству подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным клиентом в Системе ДБО для аутентификации и подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам Электронного документа, подтвержденного (подписанного) клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи (ПЭП) клиента в электронном документе.

В силу пункта 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания при выполнении Операции/действия в Системе ДБО, в том числе с использованием Мобильного приложения, клиент обязуется проконтролировать данные (параметры) совершаемой Операции/проводимого действия, зафиксированные в Распоряжении/Заявлении по продукту/у слуге в виде Электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в Системе ДБО и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой Операции/проводимого действия, подтвердить (подписать) соответствующее Распоряжение/Заявление по продукту/услуге средством подтверждения.

Во исполнение требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 9 Закона об электронной подписи, пункт 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность ФИО5, Пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления по продукту/услуге в Банк.

Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн (пункт 8.3 Правил дистанционного обслуживания).

При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в обозначенном пункте Электронные документы подписываются простой электронной подписью клиента с использованием Средства подтверждения.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение №1 к Правилам дистанционного обслуживания) (далее - Условия обслуживания в ВТБ- Онлайн) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

Согласно пункту 5.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, а в случае использования устройств самообслуживания при помощи ПИН-кода.

Средства подтверждения, указанные в обозначенном пункте Условий, также могут использоваться для Аутентификации Клиента и подписания Заявлений П/У и подтверждения других действий (например, изменение номера телефона (за исключением Доверенного номера телефона) для направления информации в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение Шаблона и иное), совершенных Клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения.

Порядок подписания Распоряжений/Заявлений П/У, формирования и использования Средств подтверждения при доступе к ВТБ-Онлайн по различным Каналам дистанционного доступа указан на Сайте Банка и в ВТБ-Онлайн.

На основании пункта 5.2.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ- Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ- Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

При условии успешной Идентификации и Аутентификации Клиент в Мобильном приложении может проверить перечень Мобильных устройств, зарегистрированных в Банке для направления Клиенту Push-кодов, и отключить любое из указанных Мобильных устройств от получения Push-кодов.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (пункт 5.2.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

Согласно пункту 6.4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа).

Заявление на получение кредита/иные Электронные документы клиент подписывает простой электронной подписью способом, определенным в пункте 8.3 обозначенных Правил.

Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве.

В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 обозначенных Правил. До подписания Электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием.

Технология подписания Клиентом в ВТБ-Онлайн Кредитного договора/ Договора залога обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ - Онлайн и иных информационных системах Банка.При оформлении заявления на получение кредита/ознакомлении с предварительно одобренным предложением о предоставлении кредита Клиенту может быть предоставлена возможность сформировать Распоряжение на перевод денежных средств в оплату страховой премии (в случае если клиент выразит добровольное волеизъявление на приобретение страховой услуги) (пункт 6.4.3 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

Представленные Банком ВТБ (ПАО) доказательства свидетельствуют о том, что до заключения оспариваемого кредитного договора, между Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. По условиям достигнутого coглашения информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Заключенное между сторонами соглашение соответствует требованиям закона, поскольку предусматривает порядок проверки электронной подписи, правила определения лица, подписывающего электронный документ, а также обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. Составленные и подписанные между сторонами электронные документы правомерно считать подписанными простой электронной подписью, поскольку в них содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ.

Банк ВТБ (ПАО) довел до Истца, как потребителя финансовых услуг, предусмотренную законом информацию; информировал Истца об условиях заключаемой сделки; предпринял меры, направленные на идентификацию клиента и аутентификацию в информационной системе; дополнительно удостоверился в волеизъявлении клиента, направленном на получение кредита и дальнейшем переводе денежных средств. Истец, действуя добровольно и в своем интересе, выразил coгласие на заключение сделки - не только получение кредита, на предложенных Банком (ПАО) условиях, но и дальнейшем переводе денежных средств.

Для подтверждения согласия на заключение сделки, на мобильный номер истца Банком ВТБ (ПАО) направлялись специальные сеансовые коды, действующие однократно.

С учетом введения всех направленных кодов подтверждения, у Банка ВТБ (ПАО) имелись достаточные основания полагать, что согласие на получение кредита было дано уполномоченным лицом - Истцом, самостоятельно авторизовавшимся в ВТБ-Онлайн и успешно прошедшим этап идентификации, аутентификации. У Банка ВТБ (ПАО) не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно действительности сделки и волеизъявления истца.

Ввод действительных кодов подтверждения, ограниченных по действию во времени, является определяющим фактором, поскольку однозначно свидетельствует о том, что действия совершаются самим клиентом, либо третьими лицами с согласия клиента / в результате неосмотрительности клиента, итогом которой стало разглашение конфиденциальных сведений.

В рассматриваемом случае документально подтвержден факт заключения кредитного договора из личного кабинета Истца, с вводом специальных сеансовых кодов, направленных исключительно на мобильный номер Истца посредством SMS-сообщений.

Таким образом, вопреки правовой позиции истца, кредитный договор, подписанный между сторонами путем обмена электронными документами, соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы; влечет юридические последствия и является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств. Волеизъявление на заключение кредитного договора выражено путем ввода кодов подтверждения.

Неправомерные действия неизвестных Истцу третьих лиц не могут быть основанием для освобождения заемщика от оплаты задолженности, если обстоятельства дела подтверждают факт заключения договора с Банком, а кредитные средства по договору перечислены банком (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 N 88-6821/2022).

Банк не должен возмещать вред, причиненный истцу третьими лицами в результате проявленной им неосмотрительности и совершения нарушений банковских Правил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации (л.д.134), не получает, по имеющимся номерам мобильных телефонов недоступна.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу в ходе судебного разбирательства истец указывал, что заявку на получение кредита не подавал, кредитный договор не заключал, денежные средства со счета, открытого в Банке не получал, мобильный телефон из его владения не выбывал, однако смс-уведомлений из банка не получал, простую электронную подпись не оформлял, и не подключал услугу переадресации. Указанные обстоятельства подтверждаются действиями истца, связанными с обращением в полицию ДАТА, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДАТА, а также обращением в Банк ВТБ (ПАО).

Установлено, что на призывном пункте АДРЕС истцу была выдана банковская карта ВТБ-24 НОМЕР для зачисления на нее денежного довольствия военнослужащего по призыву, что подтверждается записью в военном билете (л.д. 15).

Из ответа истцу военного прокурора Барнаульского гарнизона от ДАТА следует, что по его обращению проверкой установлен факт выдачи ему банковской карты на сборном пункте военного комиссариата АДРЕС, оформлением которой и организационными мероприятиями заработных банковских карт призывников занимались непосредственно представители банка ПАО «ВТБ» (л.д. 136).

При этом, в заявлении клиента на предоставление комплексного банковского обслуживания (заполненной работником банка, а не истцом) напечатан неверный (с опиской в одной цифре) номер мобильного телефона, который истцу не принадлежит – 7<***>, а принадлежит ФИО6 (л.д.75, 124). Этот же номер воспроизведен в заявлении-анкете на предоставление кредита (л.д. 183), по которому и были совершены действия от имени истца по заключению кредитного договора от ДАТА № V625/0000-1868984 на сумму 100 000 руб. (л.д. 17-21, 93).

Местом заключения кредитного договора является АДРЕС, лит. А.

Согласно выписки из банковской карты 220024******9199, на его имя ДАТА в 22 часа 20 минут 25 секунд оплачены товары в цветочном магазине в АДРЕС на сумму 1 620 рублей и в 22 часа 26 минут 25 секунд сняты наличные в сумме 97 000 рублей в банкомате АДРЕС (л.д. 22, 52, 97-99).

Банк в погашение оспариваемого кредитного договора списал со счета истца 2 623,13 руб. (л.д. 23,65).

Между тем, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что он не заключал и не мог заключить указанный кредитный договор.

Так, в соответствии с п.1.3 ст. 7 Федерального закона от 27.05.1996 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» при исполнении обязанностей военной службы, предусмотренных подпунктами "а", "в", "г", "е", "к", "о" и "п" пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, запрещается иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения (далее - электронные изделия), в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

Согласно справки командира войсковой части истец проходил военную службу в должности матроса с ДАТА по ДАТА в районах Крайнего Севера и других местностях (полуостров Камчатка) (л.д. 137).

Таким образом, в указанный период истец не имел доступа к средствам сотовой связи и не мог совершать действия по заключению кредитного договора с использованием мобильного телефона.

На запрос суда ВрИО командира войсковой части сообщил, что ФИО1 20 и ДАТАг. находился в распоряжении войсковой части (АДРЕС), дни увольнения или иные дни, позволяющие покинуть расположение воинской части, не предоставлялись (л.д.148, 149).

ДАТА истец узнал об оформленном на его имя кредите, после подключения его номера телефона к личному кабинету.

ДАТА истец обратился ОМВД России по АДРЕС с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий и заключения от его имени кредитного договора, о чем свидетельствует талон-уведомление НОМЕР, КУСП НОМЕР (л.д.44,48, 50-52, 67-70). Также обратился в Банк ВТБ с просьбой разобраться в незаконной выдаче кредита, но получил отказ (л.д.25-28).

ДАТА в рамках указанного уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 с. 159 УК РФ по факту того, что ДАТА неустановленное лицо, находясь в неустановленное дознанием время и месте, путем обмана, оформило на имя ФИО2 потребительский заем в ПАО «ВТБ», тем самым, причинив последнему материальный ущерб в размере 100 000 руб., признан потерпевшим банк ПВАО «ВТБ» (л.д. 83).

ДАТА дознание по уголовному делу приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д 90).

На запрос суда от ВТБ (ПАО) получен ответ, что истцу услуга «ВТБ-онлайн» была подключена с контактным мобильным номером телефона для получения СМС-кодов на не принадлежащий истцу номер телефона (л.д.167), в связи с чем, доводы ответчика о согласовании с истцом условий кредитного договора в переписке между сторонами являются не состоятельными.

Суд соглашается с доводами истца о том, что Банк, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности, должен был подвергнуть сомнению производимую операцию, как не типичную для истца, на счет которого поступало только денежное довольствие военнослужащего в размере 2 500 рублей, при этом, в анкете-заявлении на получение кредита было указано основное место работы ПАО «Вымпелком» и доход по основному месту работы 87 000 рублей; указано место постоянной регистрации и фактического проживания АДРЕС, а заявление подано в АДРЕС, при том, что в момент оформления кредита он находился на Камчатке в военной части, номер телефона, по которому был оформлен кредит на его имя, истцу не принадлежит.

Вопреки доводам возражений, при рассмотрении заявленного спора ответчиком не представлено доказательств, что потребителем допущены нарушения требований законодательства и условий договора ДБО, повлекшие совершение операций по перечислению денежных средств со счета истца без его согласия, тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" возлагается на банк.

При этом условия обслуживания в ВТБ-онлайн предусматривают дополнительные меры по контролю безопасности совершаемых банком операций при изменении мобильного устройства, на которое направляются смс-коды для подтверждения операций клиентом.

Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Банком при заключении кредитного договора не принято достаточных мер по установлению личности заемщика и его действительного волеизъявления в соответствии с условиями договора дистанционного банковского обслуживания требованиями действующего законодательства, при том, что имели место не свойственные обычной практике взаимодействия банка с истцом, что давало Банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на оформление кредита и распоряжение денежными средствами, и осуществить приостановление операции, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств (совершение в отношении истца мошеннических действий, недобросовестность самого банка в процессе совершения действий по заключению кредитного договора), суд не усматривает недобросовестности в действиях истца.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2025 № 1, кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным.

С учетом положений закона о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, если ответчик приводит доводы об обстоятельствах заключения кредитного договора от его имени без его участия неустановленным лицом с использованием мобильного приложения банка, то эти доводы должны получить правовую оценку суда.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Поскольку Банком в погашение оспариваемого кредитного договора списаны со счета истца в качестве процентов принадлежащие ему 2 623,13 руб., постольку они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов - 10 423,84 руб. (по оплате государственной пошлины - 3 000 руб., почтовых расходов - 423,84 руб., юридических услуг - 7 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор от ДАТА <***>, заключенный от имени ФИО2 с Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия НОМЕР) удержанные по кредитному договору <***> от ДАТА проценты - 2 623,13 руб., судебные расходы - 10 423,84 руб. (по оплате государственной пошлины - 3 000 руб., почтовых расходов - 423,84 руб., юридических услуг - 7 000 руб.), а всего - 13 046 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА