Дело № 2-1595/2023
УИД 47RS0006-01-2022-008227-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 18 апреля 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,
при секретаре Бойковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 479000 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого взыскатель предоставил должнику кредит в размере 821577 руб. сроком на 60 месяцев с выплатой процентов в размере 17,9% годовых. На основании решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». Ответчик перестал осуществлять ежемесячные обязательные платежи, в результате чего образовалась задолженность. В связи с образованием задолженности ДД.ММ.ГГГГ банком получена исполнительная надпись нотариуса ФИО6 в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнении обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта, рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 479000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствии, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако все судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика (л.д. 103), возвращены в суд неврученными. С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.
Поскольку ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства согласно ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 821577 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых (л.д. 15-17).
В обеспечение исполнения условий кредитного договора между банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства № - автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 18).
В соответствии с п. 19 кредитного договора заемщик выразил согласие на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленной законодательством РФ и предусмотренном п. 5.9 Общих условий предоставления кредита.
ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» (л.д. 57-82).
В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору банк обратился к нотариусу с заявлением о выдаче исполнительной надписи для принудительного взыскания задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ была выдана исполнительная надпись нотариуса ФИО7 № (л.д. 11).
В обеспечение надлежащего исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена передача заемщиком в залог банку транспортного средства, т.е. автомобиля марки <данные изъяты>.
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Транспортное средство марки <данные изъяты>, находится в залоге у истца (л.д. 48).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Согласно данным информационных учетов Госавтоинспекции (л.д. 101) собственником автомобиля <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО2
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
На официальном сайте ФССП России содержатся сведения о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер задолженности составляет 859235,28 руб. (л.д. 108).
Согласно представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля № рыночная стоимость <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 479000 руб. (л.д. 20-47). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Ответчиком ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости предмета залога не заявлено, установленная рыночная стоимость транспортного средства не оспорена.
При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину, поскольку сумма неисполненного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Задолженность на момент вынесения решения ответчиком не погашена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 334.1, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
На основании пункта 1 статьи 348, пункта 3 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание наличие не исполненных обязательств перед истцом, суд считает возможным удовлетворить требования истца, а с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства иной стоимости предмета залога и требований разумности, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
Разрешая требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, суд приходит к следующему.
Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.
Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 6000 руб. (л.д. 10), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля – отказать.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шасть тысяч) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение составлено 25.04.2023
Подлинный документ находится в материалах
гражданского дела № 2-1595/2023
УИД 47RS0006-01-2022-008227-17
Гатчинского городского суда Ленинградской области