Дело № 2-7/2025

55RS0039-01-2024-001533-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Дегтяренко О.В., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование на то, что ФИО6 и ФИО5 состояли в браке, который был расторгнут 18.09.2021, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 18.09.2021г. Между сторонами возник спор о разделе общего имущества. В период брака сторонами было приобретено недвижимое имущество за счет средств общих доходов: земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью 850 кв.м., принадлежащий сторонам на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи, кадастровая стоимость 61 778 рублей; жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 71 кв.м., принадлежащий сторонам на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи, кадастровая стоимость 489 297,27 рублей. Истцом в период брака было также приобретено имущество: <данные изъяты>, средняя рыночная стоимость 150 000 рублей, собственником является ФИО5, <данные изъяты>, средняя рыночная стоимость 250 000 рублей, собственником является ФИО5, автомобиль <данные изъяты>, средняя рыночная стоимость 140 000 рублей, собственником является ФИО5. Указывает, что единолично приобретал и использовал указанные транспортные средства за счет своих личных накоплений. Просит произвести раздел общего имущества, выделив в единоличную собственность истца движимое имущество, а именно <данные изъяты>, стоимостью 250 000 рублей, <данные изъяты>, стоимостью 140 000 рублей, всего на сумму 540 000 рублей, а также выделив в единоличную собственность ответчика недвижимое имущество, а именно: земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью 850 кв.м., жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 71 кв.м., всего на сумму 551 075,27 рублей. Взыскать компенсацию с ответчика в пользу истца в размере 11075,27 рублей.

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв финансового управляющего. Пояснил, что с момента расторжения брака движимым имуществом пользуется только истец, недвижимым имуществом ответчик. Истец узнал от финансового управляющего о процедуре банкротства в октябре 2024, когда был составлен акт о передаче имущества. Все указанное имущество приобретено в браке, фактически никакого спора не было, истец и ответчик с момента расторжения брака вместе не проживают.

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещенная о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала возможным удовлетворить требования истца, представила возражения. Пояснила, что на данный момент имущество полностью не разделено, оно считается включенным в конкурсную массу. В рамках процедуры банкротства в Арбитражном суде невозможно разделить, поскольку у него статус совместно нажитого имущества. Все имущество будет реализовано, часть суммы от продажи будет передана ее доверителю, от каждого проданного объекта движимого и недвижимого имущества финансовый управляющих получит проценты.

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. Предоставил отзыв, в котором указывает, что объекты недвижимого имущества, которые истец просит передать в собственность ответчика, обладают исполнительским иммунитетом, являются единственным пригодным для проживания бывшей супруги и членов ее семьи жилым помещением и находящимся под ним земельным участком, на данное имущество не может быть обращено взыскание. Считает, что целью обращения в суд является способом уйти от ответственности по существующим кредитным обязательствам гражданина-банкрота. Очевидна направленность такого раздела на вывод совместно нажитого имущества супругов из конкурсной массы должника ФИО6. В реестр требований кредиторов ФИО6 включены требования кредиторов на общую сумму 3 470 211, 32 рубля. Раздел совместно нажитого имущества направлен на ущемление прав кредиторов и вывод имущества из конкурсной массы. Просит отказать в заявлении о разделе совместно нажитого имущества в части выделения движимого имущества в пользу истца.

В судебном заседании Финансовый управляющий ФИО3, действующий на основании доверенности, пояснил, что истец обратился за разделом имущества спустя несколько лет после расторжения брака и спустя несколько лет после того, как приобрели имущество. Супруга истца подала на банкротство, жилой дом не будет реализован. Другое имущество: легковой автомобиль, трактор, комбайн, которые зарегистрированы на истце, является совместным и должно быть включено в конкурсную массу и реализовано. На супруге ФИО6 остается жилой дом, который не будет реализован. А ФИО5 остается движимое имущество, которое на нем зарегистрировано, тем самым не включая в конкурсную массу. Давая согласие на раздел имущества ФИО5 остается без жилья, он тоже там зарегистрирован, однако если дом отходит к ответчику, собственник имеет право распоряжаться и имеет право снять с регистрационного учета своего бывшего супруга. Все это не позволяет согласиться с таким предложением. Настаивает об отказе в удовлетворении заявления о разделе имущества в таком виде. Процедура в банкротстве, целиком не деля на доли, и 50% выручки от реализации подлежит бывшему супругу. Если трактор, комбайн, авто будут реализованы, то 50 % подлежат возврату ФИО5 На лицо имеется сговор истца и ответчика.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные судом о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. Предоставили отзыв, в котором указывают, что 15.11.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор, представлен кредит в сумме 1 197 605 рублей. Решением Арбитражного суда Омской области ФИО6 признана банкротом. Раздел имущества предложенным способом приведет к изменению размера конкурсной массы должника ФИО6, поскольку в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством.

Третьи лица ООО АКО «Айди Коллект», ПАО Банка «ФК Открытие», надлежащим образом извещенные судом о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО7 08.06.1994 году заключили брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия – ФИО6

Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданному управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Шербакульский район 18.09.2021г., брак между ФИО5 и ФИО6 расторгнут.

Статьей 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч.1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Поскольку нормами процессуального права установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период брака супругами был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 850 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 71 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН на 06.12.2023г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО6 и ФИО5 на основании договора купли-продажи от 17.07.2012.

Согласно выписке из ЕГРН на 06.12.2023г. на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 71 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО6 и ФИО5 на основании договора купли-продажи от 17.07.2012.

Также во время брака было приобретено: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Иного имущества к разделу не заявлено.

Суд приходит к выводу, что спорный дом, земельный участок, а также техника: трактор, комбайн и автомобиль, приобретены в период брака истца и ответчика, является их совместной собственностью.

Стоимость жилого дома, подлежащего разделу, расположенного по адресу: <адрес>, согласно кадастровой стоимости, указанной в выписке из ЕГРН, составляет 489297,27 рублей.

Стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно кадастровой стоимости, указанной в выписке из ЕГРН, составляет 61778 рублей.

Согласно расчету рыночной стоимости <данные изъяты>, представленного истцом и не оспоренной ответчиком, следует, что она составляет 200 000 рублей.

Согласно расчету рыночной стоимости <данные изъяты>, представленного истцом и не оспоренной ответчиком, следует, что она составляет 300 000 рублей.

Согласно расчету рыночной стоимости <данные изъяты>, представленного истцом и не оспоренной ответчиком, следует, что она составляет 180 000 рублей.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2024 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист от 12.07.2024 по делу № А46-23399/2023, суд обязал ФИО5 передать на ответственное хранение финансовому управляющему сельскохозяйственную технику: <данные изъяты>.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Поскольку нормами процессуального закона (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а иное не предусмотрено положениями ст. 256 ГК РФ, ст. 34, ст. 39 СК РФ, следует считать, что в случае, если стороной будут представлены доказательства того, что спорное имущество было приобретено за счёт личных средств одного из супругов, то совместная собственность супругов не возникает. В противном случае в силу прямого указания закона следует исходить из презумпции режима совместной собственности в отношении имущества супругов, приобретенного в период брака.

Истец в иске указывает, что единолично использовал и приобретал транспортные средства за счет своих личных накоплений, однако никаких доказательств этому не представил, в судебном заседании представитель истца также пояснил, что доказательств представить не может.

Из определений Арбитражного суда Омской области от 03.06.2024, 25.06.2024, 27.04.2024 следует, что кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов ФИО6, являются: ПАО «Сбербанк России», ООО АКО «Айди Коллект», ПАО Банка «ФК Открытие» (т.1 л.д.188-194)

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 абзаца 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суду оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статьей 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

При этом для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Нормами ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены обстоятельства, при наличии хотя бы одного из которых субсидиарная ответственность по обязательствам должника может быть возложена на контролирующего должника лица.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском просит передать ему в единоличную собственность движимое имущество, трактор, комбайн и автомобиль.

В соответствии с п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (ч. 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч. 3).

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Пунктом 2 ст. 245 ГК РФ предусмотрено, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Таким образом, действующим законодательством не исключается возможность нахождения имущества в общей долевой собственности супругов.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 разъяснено, что если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 112 ГПК РФ). Если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ).

Указанные разъяснения свидетельствуют о том, что в рамках дела о банкротстве должника реализация имущества супругов, находящегося в общей долевой собственности должника и его супруга производится в целом, а не только принадлежащих должнику долей.

Таким образом, в данном случае, раздел находящегося в общей совместной собственности имущества, заявленный ФИО5, заявленный после выдачи исполнительного листа об обязании ФИО5 предъявить к осмотру и передать на хранение финансовому управляющему сельскохозяйственную технику, указанную в иске, и документы подтверждающие право собственности на указанную технику, является злоупотреблением правом, нарушением прав кредиторов должника.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его интересов реализацией общей собственности, лиц находящихся на иждивении истца не имеется. Все законные интересы ФИО5 реализуются либо путем участия в торгах, либо путем реализации преимущественного права покупки спорного имущества, либо путем получения компенсации их стоимости.

С учетом варианта раздела, заявленного в иске, следует, что истцом заявлено о передаче ему в собственность движимого имущества, а ответчику находящемуся в стадии банкротства, недвижимое имущество, в котором ответчик проживает.

Таким образом, руководствуясь положениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», статьями 38, 39 СК РФ суд приходит к выводу, что наличие процедуры банкротства в отношении ответчика не лишает супругов права изменять правовой режим совместно нажитого имущества, определять доли супругов в имуществе, в связи с чем довод представителя третьего лица о наличии оснований для отказа в исковых требованиях, поскольку в отношении ответчика ведется процедура банкротства и Законом о банкротстве установлен порядок реализации имущества в деле о банкротстве судом во внимание не принимается.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи, представленные доказательства, позиции сторон, возражения кредитора ответчика, включенного в реестр требований, учитывая, что исковое заявление подано после вынесения Арбитражным судом Омской области решения о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом), а также тот факт, что ответчик не имеет иного жилого помещения в собственности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для раздела между ФИО5 и ФИО6 совместно нажитого имущества по предложенному истцом варианту, и исходя из принципа равенства долей супругов в имуществе, закрепленном в ст. 39 СК РФ, определяет доли супругов в указанном имуществе равными по 1/2.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено доказательств об иной стоимости автомобиля, ходатайств о назначении экспертизы по делу не заявлено.

В силу ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», автомобиль относится к неделимой вещи.

Таким образом, поскольку автомобиль является неделимым объектом, раздел транспортного средства в натуре невозможен без изменения его назначения.

Разрешая исковые требования в данной части, суд, с учетом стоимости сельскохозяйственной техники и автомобиля, преимущественного пользования данным имуществом истца, полагает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ФИО6 <данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей, <данные изъяты>, стоимостью 300 000 рублей, <данные изъяты>, стоимостью 180 000 рублей, взыскав с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную технику в размере 340 000 рублей (100 000 рублей+ 150 000 рублей+90 000 рублей)

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов в равных долях.

Признать право собственности за ФИО5:

- 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

-1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать право собственности за ФИО6:

- 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

-1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив и признав право собственности за ФИО6 на следующее имущество:

- <данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей;

- <данные изъяты>, стоимостью 300 000 рублей;

- <данные изъяты>, стоимостью 180 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за указанное имущество в сумме 340 000 (100 000 рублей+ 150 000 рублей+90 000 рублей) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шербакульский районный суд Омской области.

Судья подпись О.В. Дегтяренко

Решение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2025 года.