УИД 62RS0003-01-2025-002666-42
Гражданское дело № 2-2186/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Корытной Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Приписнова С.А., действующего на основании ордера № 276 от 18 сентября 2025 года,
при секретаре Потаповой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 13 мая 2024 года ответчиком было совершено преступление, состоящее в том, что в указанную дату истец через сеть интернет установленную на своем мобильном телефоне с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером № через приложение «Авито», нашел объявление компании «Окна-производство» ИП «ФИО3», размещенное ответчиком для мошеннических деяний, связался по указанному в объявлении абонентскому номеру № оператора сотовой связи ООО «Скартер», зарегистрированному на имя ФИО3 с ФИО3 и, не подозревая о его мошеннических действиях, сообщил ему о намерении оформить заказ на изготовление и установку для крыльца дома по адресу: <адрес> дверей, оконных конструкций из алюминиевого профиля и ПВХ.
ФИО3 дал согласие заключить с ним договор, при этом заведомо зная, что условия договорных обязательств перед заказчиком после получения денег он исполнять не будет.
Ответчик предложил заключить истцу договор на изготовление для крыльца дома по адресу: <адрес>, дверей, оконных конструкций из алюминиевого профиля и ПВХ и их установку, потребовав полной оплаты услуг в сумме 180 000 рублей.
13 мая 2024 года около 15 часов 15 минут ответчик заключил фиктивный договор № 1405 от 14 мая 2024 года на изготовление и установку для крыльца дома дверей, оконных конструкций их алюминиевого профиля и ПВХ. При этом, ФИО3, заведомо знал, что получив обманом по фиктивному договору денежную сумму, он никаких обязательств выполнять не будет.
14 мая 2024 года около 15 часов 21 минуту через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» установленное в мобильном телефоне истец осуществил перевод денежных средств в сумме 180000 рублей по абонентскому номеру № на расчетный счет оформленный в АО «ТБанк» на имя ответчика, тем самым, произведя оплату стоимости заказа.
16 мая 2024 года истец, позвонив ФИО3 попросил его изменить условия договора, согласно которого необходимо было осуществить ламинирование оконных рам в коричневом цвете.
ФИО3 сообщил, что за ламинирование необходимо произвести доплату в размере 30 000 рублей.
16 мая 2024 года истец перевел ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей.
ФИО3 получив денежный перевод и завладев обманным способом моими денежными средствами распорядился ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий, ФИО3 причинил материальный ущерб на общую сумму 210 000 рублей.
Приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2025 года ответчик был признан виновным в совершении данного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Данный приговор суда вступил в законную силу.
Причиненный моральный истец оцениваю в 50 000 рублей.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.28, 131-132 ГПК РФ. ст.ст. 15, 1064, ГК РФ, ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в его пользу сумму причиненного материального ущерба в результате совершения им преступления в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в суд в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).
В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвоката Приписнов С.А. поддержал исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2025 года установлено, что 16 апреля 2019 года ФИО3 был зарегистрирован в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области в качестве индивидуального предпринимателя, о чем была внесена запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которого являлось производство прочих строительно-монтажных работ, а также розничная торговля строительными материалами в специализированных магазинах.
11 ноября 2023 года в соответствии с п. 1 статьи 22.4 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», деятельность ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена, о чем была внесена запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
В конце ноября 2023 года, после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО3, нуждаясь в материальных средствах, задумал совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, заключающееся в принятии на себя обязательств по оказанию услуг по изготовлению и установке дверей, оконных конструкций из алюминиевого профиля, или ПВХ, натяжных потолков от имени не существующей компании «Окна производство» ИП «ФИО3»
Реализуя свой преступный умысел, в ноябре 2023 года, он, посредством информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», через установленное на его мобильном телефоне приложение «Авито», разместил объявление от имени не существующей компании «Окна- производство» ИП «ФИО3» по оказанию услуг по изготовлению и установке дверей, оконных конструкций из алюминиевого профиля, или ПВХ, натяжных потолков, осознавая, что размещенное им объявление является фиктивным.
13 мая 2024 года в дневное время, ФИО1 через сеть «Интернет» установленную на своем мобильном телефоне «<данные изъяты>», с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером №, через приложение «Авито», нашел объявление компании «Окна-производство» ИП «ФИО3», размещенное ФИО3 для мошеннических деяний, связался по указанному в объявлении абонентскому номеру № оператора сотовой связи ООО «Скартер», зарегистрированному на имя ФИО3, с ФИО3 и, не подозревая о мошеннических действиях ФИО3, сообщил ему о намерении оформить заказ на изготовление и установку для крыльца дома по адресу: <адрес> дверей, оконных конструкций из алюминиевого профиля и ПВХ.
ФИО3 на предложение ФИО1 согласился заключить с ним договор, заведомо зная, что условия договорных обязательств перед заказчиком после получения денег он исполнять не будет.
Согласно достигнутой договоренности, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества для хищения путем обмана денежных средств, заключающегося в принятии на себя обязательств по оказанию услуг, 14 мая 2024 года, подготовив бланк договора оказания услуг с внесенными в него ложными данными о существовании ИП «ФИО3», приехал к ФИО1 по адресу: <адрес>, под видом осуществления деятельности по замерам и уточнению объема работ. Около в 15 часов 10 минут того же дня ФИО3, сознательно сообщил ФИО1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, чем в введя его в заблуждение относительно изготовления оконных рам и дверей, обозначил ФИО1 стоимость заказа в 180 000 рублей, с которой последний согласился.
Действуя преступно, обманно и умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, ФИО3, предложив ФИО1 заключить договор на изготовление для крыльца дома по адресу: <адрес>, дверей, оконных конструкций из алюминиевого профиля и ПВХ и их установку, потребовал полной оплаты стоимости услуг в сумме 180 000 рублей.Таким образом, 14 мая 2024 года около 15 часов 15 минут ФИО3 заключил с ФИО1 фиктивный договор №1405 от 14 мая 2024 года на изготовление и установку для крыльца дома дверей, оконных конструкций из алюминиевого профиля и ПВХ, согласно которому ИП «ФИО3», действуя от лица не существующей компании «Окна-производство» ИП «ФИО3», обязуется выполнить работы по изготовлению и установке для крыльца дома по адресу: <адрес>, дверей, оконных конструкций из алюминиевого профиля и ПВХ, общей площадью 26 м.,2 в течение 45 рабочих дней. При этом, ФИО3 заведомо знал, что получив обманом по фиктивному договору денежную сумму от потерпевшего, он никаких договорных обязательств перед ФИО1 выполнять не будет.
ФИО1, находясь под влиянием обмана ФИО3, не подозревая об его истинных преступных намерениях, являясь добросовестным заказчиком, на участке местности перед домом № по <адрес>, подписал фиктивный договор №1405 от 14 мая 2024 года, составленный ФИО3 на изготовление и установку для крыльца дома дверей, оконных конструкций из алюминиевого профиля и ПВХ и около 15 часов 21 минуту через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне, с привязанной к нему банковской картой <данные изъяты> №, осуществил перевод денежных средств в сумме 180 000 рублей по абонентскому номеру № на расчетный счет №, оформленный в <данные изъяты> на имя ФИО3 ФИО11, тем самым произведя оплату стоимости заказа.
16 мая 2024 года в дневное время, ФИО1 позвонив ФИО3 через мессенджер «WhatsApp», попросил его изменить условия договора, согласно которого необходимо было осуществить ламинирование оконных рам в коричневом цвете.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана денежных средств, заключающегося в принятии на себя обязательств по оказанию услуг по изготовлению и установке дверей, оконных конструкций из алюминиевого профиля, или ПВХ, от имени не существующей компании «Окна производство» ИП «ФИО3», ФИО3, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды имущественного характера, введя ФИО1 в заблуждение, сообщил последнему недостоверные сведения о том, что за ламинирование необходимо произвести доплату в размере 30 000 рублей.
ФИО1, находясь под влиянием обмана ФИО3, не догадываясь об его истинных преступных намерениях, находясь в помещении <адрес>, выполняя условия устной договоренности, 16 мая 2024 года около 19 часов 50 минут попросил свою жену - ФИО4, с принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> №, перевести по абонентскому номеру № на расчетный счет №, оформленный в <данные изъяты> на имя ФИО3 ФИО12, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, что ею и было исполнено.
ФИО3, получив денежный перевод и завладев описанным выше обманным способом денежными средствами потерпевшего ФИО1, распорядился ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий, ФИО3 причинил ФИО1, материальный ущерб на общую сумму 210 000 рублей, являющийся для потерпевшего, с учетом его материального и семейного положения, значительным.
Указанным приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.159 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание осужденному ФИО3 считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. На осужденного ФИО3 возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации согласно графика.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом установлено, что истцу ответчиком причинен материальный ущерб в размере 210 000 руб.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вредя суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина- которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
В силу пункта 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Из разъяснение содержащихся в пункте 14 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Истцом понесены следующие судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в суд в размере 3000 (три тысячи) рублей. Указанные судебные расходы документально подтверждены.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Одновременно в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина <данные изъяты> серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 ФИО16 (паспорт Гражданина <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) сумму причиненного материального ущерба в результате совершения им преступления в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в суд в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина <данные изъяты> серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 300 рублей.
Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности прич ин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Корытная