УИД 74RS0047-01-2023-000099-35

Дело № 2-144/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Кругловой Л.А.,

при секретаре Пенкиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 обратилось с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующим: 25.03.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в сумме 73 000,0 руб., на срок 60 месяцев, под 19,7% годовых.

Ответчик нарушил сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от 25.03.2021 за период с 20.12.2021 по 20.12.2022 в размере 78 044,20 рублей, из которых: просроченный основной долг 64 680,47 руб.; просроченные проценты – 13 363,73 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 25.03.2021, взыскать указанную выше задолженность.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 8 541,33 руб. (л.д.5-6)

Истец ПАО «Сбербанк» о дате и времени рассмотрения дел извещен (л.д. 74), своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.73), представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования признает частично, в размере просроченного основного долга в сумме 64 680,47 руб., расчет задолженности не оспаривает, просит снизить размер задолженности по процентам, в виду ее тяжелого материального положения, а также просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 75).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования «ПАО Сбербанк» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания положений ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст.435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В судебном заседании установлено: 25.03.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, ФИО2 предложила ПАО «Сбербанк» заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 73 000,0 руб., срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 19,7% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 1 921,89 руб. в платежную дату - 19 число месяца, что соответствует графику платежей. Первый платеж 19.04.2021 в сумме 971,51 руб., последний платеж 25.03.2026 в сумме 6,28 руб. (л.д. 10-12).

В п.12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В п.14 индивидуальных условий ФИО2 подтвердила, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и с ними согласна.

Порядок предоставления кредита предусмотрен в п.17 индивидуальных условий, а именно: в соответствии с п.2 Индивидуальных условий кредитования, путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

Индивидуальные условия потребительского кредита подписаны в электронном виде ФИО2

25.03.2021 ПАО «Сбербанк» акцептовало индивидуальные условия кредитования ФИО2, путем перечисления денежной суммы в размере 73 000,0 руб. на счет №, открытый на имя ФИО2, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 19 оборот-20), таким образом, 25.03.2021 стороны заключили кредитный договор №, суд считает, что письменная форма договора соблюдена.

Кредитный договор № от 25.03.2021 заключен сторонами посредством подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» для заключения кредитного договора в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.

Как следует из материалов дела, кредитор, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме - предоставил потребительский кредит, при этом свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО2 надлежащим образом не выполнила, фактически ответчик перестала вносить платежи с 19.11.2021, что подтверждается движением по счету, расчетом задолженности (л.д. 19-23).

По состоянию на 20.12.2022 у заемщика перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 25.03.2021 образовалась задолженность в размере 78 675,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 64 680,47 руб., просроченные проценты за кредит – 13 363,73 руб., неустойка – 631,12 руб. (л.д.19).

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

14.07.2022 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Снежинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 25.03.2021 за период с 20.12.2021 по 23.06.2022 в размере 71 160,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 64 680,0 руб., просроченные проценты – 7 079,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 176,41 руб. (л.д. 62-63).

14.07.2022 мировым судьей судебного участка № 2 г. Снежинска вынесен судебный приказ № (л.д. 64), который был отменен по требованию ответчика 29.07.2022 (л.д. 66).

В последующем Банк направил в адрес ФИО2 требование от 16.11.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, в срок не позднее 16.12.2022. Данное требование до настоящего времени не исполнено (л.д.26).

Подпунктом 1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО2 ознакомлена с условиями кредитного договора № от 25.03.2021, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала нарушения сроков исполнения по возврату кредита и порядка исполнения обязательств, т.е. существенно нарушала условия кредитного договора, при таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора № от 25.03.2021 являются законными и обоснованными.

Установив факт нарушения заемщиком ФИО2 условий кредитного договора, повлекшие возникновение задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 25.03.2021 за период с 20.12.2021 по 20.12.2022 в размере 78 044,2 руб., в том числе: просроченный основной долг – 64 680,47 руб., просроченные проценты за кредит – 13 363,73 руб..

Поскольку истцом требований о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору № от 25.03.2021 не заявлялось, руководствуясь требованиями ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» законны и обоснованы, расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Ответчик размер образовавшейся задолженности не оспаривает.

Рассматривая довод ответчика об уменьшении суммы взыскиваемых процентов, в связи с тяжелым материальным положением последней, суд исходит из того, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Такие проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уплата процентов является условием заключенного сторонами договора, размер процентов согласован сторонами, эти условия не изменялись, не оспаривались, недействительными не признавались, статья 333 ГК РФ к процентам за пользование кредитными средствами применению не подлежит, суммой кредита ФИО2 пользуется, поэтому ни уменьшить размер процентов, ни отказать в их взыскании законные основания отсутствуют.

При заключении кредитного договора ФИО2 была ознакомлена с размером процентной ставки по кредиту и выразила свое согласие на заключение кредитного договора на данных условиях. Поскольку действующим законодательством снижение процентов, предусмотренных договором за пользование кредитом, не предусмотрено, поэтому нет оснований для удовлетворения ее ходатайства в этой части.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлин в сумме 8 541,33 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк».

Несение указанных расходов подтверждается платежными поручениями № от 29.12.2022 на сумму 7 364,92 руб.; № от 05.07.2022 на сумму 1 176,41 руб. (л.д. 3-4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25.03.2021, между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договор № № от 25.03.2021 за период с 20.12.2021 по 20.12.2022:

- 64 680 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 47 коп. - просроченный основной долг;

- 13 363 (тринадцать тысяч триста шестьдесят три) руб. 73 коп. - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 541 (восемь тысяч пятьсот сорок один) руб. 33 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.