ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2025 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3992/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 27.03.2024 г. между ним и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик получила и обязалась возвратить денежную сумму в размере 3 600 000 рублей. Процентная ставка по займу составила - 39,6% годовых. Срок возврата – 27 сентября 2025 г. Полная стоимость займа договором установлена в размере 5 733 351 рублей. До 27-го числа каждого месяца, начиная с апреля 2024 г., ответчик была обязана уплачивать проценты на сумму займа. Также, 27.03.2024 г. между истцом и ответчиком, в обеспечение исполнения договора займа заключен договор ипотеки принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый №...). Ответчиком не осуществлено ни одного платежа по договору займа. Согласно п. 6.3 договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и другие платежи, в случае невнесения платежа в погашении займа в срок свыше 15 календарных дней. 14.03.2025 г. истцом ответчику направлено требование о возврате суммы займа в срок до 13.04.2025 г. Согласно данных сайта почты России, 17.04.2025 г. направленное письмо с сообщением (требованием) выслано обратно, так как срок хранения письма истек. В связи с чем, указанное сообщение считается доставленным. До настоящего времени ответчик от исполнения условий договора займа от 27.03.2024 г. уклоняется, оплату процентов не производит, сумму займа не вернула.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 3 600 000 рублей; проценты за пользование займом, за период с 28.03.2024 г. по 27.04.2025 г., в размере 1 544 400 рублей; проценты за пользование займом, начисляемые на невыплаченную сумму займа в размере 39,6% годовых, за период с 28.04.2025 г. по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств; неустойку за просрочку возврата суммы займа, за период с 17.04.2025 г. по 19.05.2025 г., в размере 500 000 рублей, с дальнейшим начислением неустойки в размере 2% от полной суммы займа (5 733 351 руб.) за каждый день просрочки, с 20.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательств; затраты на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; затраты на оплату государственной пошлины в размере 66 511 рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый №...), определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 000 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ч. 3 ст. 809 ГК РФ указано, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 27.03.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым, займодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора.

Согласно условиям указанного договора, сумма займа – 3 600 000 рублей, процентная ставка по займу составила – 39, 6% годовых, срок возврата – 27 сентября 2025 г. Полная стоимость займа, с учетом предусмотренных договором процентов, составляет 5 733 351 руб.

До 27-го числа каждого месяца, начиная с апреля 2024 г., заемщик обязана уплачивать проценты на сумму займа.

В соответствии с актом приема – передачи от 27.03.2024 г. к договору займа, займодавец передал, а заемщик получил денежные средства в сумме 3 600 000 рублей наличными, что подтверждается собственноручной записью и подписью ФИО2

Вместе с тем, ответчиком не осуществлено ни одного платежа по договору займа. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6.3 договора займа, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору, путем предъявления письменного требования к заемщику о полном досрочном возврате займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 15 календарных дней.

14.03.2025 г. истцом в адрес ФИО2 направлено требование о возврате суммы займа, в срок до 13.04.2025 г.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик от исполнения условий договора займа от 27.03.2024 г. уклоняется, оплату процентов не производит, сумму займа не вернула.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт получения ФИО2 денежных средств по договору займа от 27.03.2024 г. и отсутствие доказательств их возврата в полном объеме, в установленный сторонами срок, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 3 600 000 руб. и суммы неоплаченных процентов за пользование займом, за период с 28.03.2024 г. по 27.04.2025 г., в размере 1 544 400 руб., в соответствии с расчетом истца, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на невыплаченную сумму займа в размере 39,6% годовых, за период с 28.04.2025 г. по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств

Согласно п. 8.2. договора займа, в случае невозврата суммы займа в срок, установленный договором, заемщик обязался уплатить неустойку из расчета 2% от полной суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, за период с 17.04.2025 г. по 19.05.2025 г., составляет 3 784 011, 66 рублей, исходя из расчета: 5 733 351 * 2% * 33.

Вместе с тем, истцом добровольно снижена неустойка за указанный период (по 19.05.2025 г.) до 500 000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд, приходя к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы долга, однако, учитывая баланс интересов сторон, полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит уменьшению до 250 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в размере 2% от полной суммы займа (5 733 351 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства (уплаты основного налога и процентов) заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ).

Пункт 6 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в частности, когда предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. При этом по правилам п. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в решении суда должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указано в ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа, 27.03.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор ипотеки, согласно п. 1.2. которого, предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: квартира, общей площадью 47, 5 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый №....

Пунктом 1.3 договора ипотеки, предмет залога оценивается сторонами по взаимному согласию в размере 7 000 000 рублей.

Государственная регистрация ипотеки предмета залога произведена в Едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая, что ФИО2 обязательства по возврату долга и оплате процентов не исполняются, доказательств обратного в материалы дела не представлено, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества, согласованную сторонами в договоре ипотеки, в размере 7 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 28 от 20.05.2025 г. на сумму 30 000 руб.

Учитывая категорию дела, объем выполненной представителем работы по составлению и направлению сторонам настоящего искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что по данному делу истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 66 511 рублей, что подтверждается чеком по операции, которые также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №... сумму займа в размере 3 600 000 рублей; проценты за пользование займом, за период с 28.03.2024 г. по 27.04.2025 г., в размере 1 544 400 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы займа, за период с 17.04.2025 г. по 19.05.2025 г., в размере 250 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 66 511 рублей, а всего взыскать 5 470 911 (пять миллионов четыреста семьдесят тысяч девятьсот одиннадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 3623 №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) проценты за пользование займом, начисляемые на невыплаченную сумму займа в размере 39,6% годовых, за период с 28.04.2025 г. по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств, а также неустойку за просрочку возврата суммы займа, за период с 17.04.2025 г. по 19.05.2025 г., в размере 500 000 рублей, с дальнейшим начислением неустойки в размере 2% от полной суммы займа (5 733 351 руб.) за каждый день просрочки, с 20.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательств.

В счет погашения задолженности по договору займа от 27.03.2024 г., обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 47, 5 кв.м., расположенную по адресу: адрес (кадастровый №...), определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 000 000 (семь миллионов) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2025 года.

Судья подпись О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: