Решение по делу № 2А-6853/2022 от 21.11.2022 | Раменский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0026-01-2021-000200-55

Дело № 2а-6853/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г. г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Коротковой О.О., при секретаре Игониной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 17 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за <дата> налоговый период в размере 27 391 рублей, пени по транспортному налогу в размере 128,51 руб., налога на имущество физических лиц за <дата> налоговый период в размере 8 792 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 41,24 руб., в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный Налоговым кодексом РФ срок.

Административный истец - представитель МИФНС России № 17 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнений относительно заявленных административных исковых требований в суд не предъявил. Как следует из письменных пояснений представителя административного истца от <дата> (л.д. 44-45), на основании представленных административным ответчиком документов о наличии льготы по достижению пенсионного возраста, налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество в связи с предоставлением льготы, предусмотренной ст. 407, п. 9 ч. 3 ст. 361.1 НК РФ, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> с максимальной исчисленной суммой налога. Сумма налога на имущество была уменьшена на 6904 руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку она оплатила имевшуюся задолженность по налогам, начисленным за <дата> налоговый период и пени в полном объеме.

Суд, выслушав позицию административного ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Вопросы уплаты транспортного налога регламентированы главой 28 части второй Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ (статья 357 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 (ИНН <номер>) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области.

Согласно данным УГИБДД по Московской области, за административным ответчиком зарегистрировано право на транспортные средства:

- <...>, Автомобили легковые, регистрационный знак <номер>, мощность двигателя транспортного средства 245 лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с <дата> по <дата>

- <...>, Автомобили легковые, регистрационный знак <номер>, мощность двигателя транспортного средства 184 лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с <дата>, сведений об утрате права собственности на автомобиль не имеется.

Статья 356 НК РФ предусматривает, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

На территории Московской области транспортный налог введен Законом Московской области № 129/2002-3 от 16.11.2002 "О транспортном налоге в Московской области".

Статьей 1 Закона Московской области № 129/2002-3 от 16.11.2002 "О транспортном налоге в Московской области" установлены налоговые ставки (с каждой лошадиной силы).

На основании указанных выше норм законодательства и сведений, представленных УГИБДД по Московской области, с учетом указанного выше коэффициента административному ответчику был начислен транспортный налог за 2018 год на общую сумму 27 391 руб.

Налог исчислен как произведение налоговой базы (мощности двигателя, выраженной в лошадиных силах) и налоговой ставки:

184*49*12/12 = 9016 руб. <...>

245*75*12/12 = 18375 руб. <...>.

В силу ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление <номер> от <дата> об уплате транспортного налога за <дата> на сумму - 27391 руб. В налоговом уведомлении был указан срок уплаты начисленного налога – <дата>.

Поскольку транспортный налог за <дата> не был уплачен административный ответчиком в установленный срок, то согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты налога начислены пени. По состоянию на <дата> сумма пени по транспортному налогу составила 128,51 руб.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области административному ответчику было направлено требование <номер> по состоянию на <дата> об уплате налога и пени.

За налогоплательщиком ФИО1 также зарегистрировано следующее имущество:

- квартира: <адрес> кадастровый <номер>, доля в праве 1/1;

- квартира: <адрес>, кадастровый <номер>, доля в праве 1/1.

Административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за <дата> в сумме 8792 рублей. Налог исчислен как произведение налоговой базы (инвентаризационная стоимость, кадастровая стоимость) и налоговой ставки в следующем размере:

- квартира с кадастровым <номер> за <дата> 6904372*1/1*0,10% *12/12 = 6904 руб.

- квартира с кадастровым <номер> за <дата> 1888004*1/1*0,10% *12/12 = 1888 руб.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление <номер> от <дата> об уплате налога на имущество за <дата> в сумме - 8792 рублей.

В налоговом уведомлении был указан срок уплаты начисленного налога – <дата>.

Налоговое уведомление не было исполнено административный ответчиком в установленный срок. Согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляются пени. По состоянию на <дата> сумма пени составила- 41,24 руб.

Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области административному ответчику было направлено требование <номер> по состоянию на <дата> об уплате налога и пени. Срок исполнения истек <дата>.

В соответствии со статьей 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Действия административного истца по направлению уведомлений и требований налогоплательщику согласуются с требованиями налогового законодательства.

Согласно положениям ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Из материалов дела следует, что 14.08.2020 г. мировым судьей судебного участка №111 Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ. Мировым судьей судебного участка № 111 Люберецкого судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 03.12.2020 г. на основании поступивших возражений от административного ответчика.

В ходе рассмотрения дела на основании представленных административным ответчиком документов о наличии льготы по достижению пенсионного возраста, налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество в связи с предоставлением льготы, предусмотренной ст. 407, п. 9 ч. 3 ст. 361.1 НК РФ, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> (квартира) с максимальной исчисленной суммой налога. Сумма налога на имущество была уменьшена на 6904 руб. (л.д. 44-45).

Следовательно, административным ответчиком подлежал оплате налог на имущество в размере 1888 руб. за квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер>. В связи с неуплатой данного налога в установленный налоговым уведомлением срок, на его сумму подлежали начислению пени, которые составили 8,86 руб. за период с <дата> по <дата>, согласно заявленному административным истцом периоду.

Кроме того, административным истцом заявлена ко взысканию с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога в размере 27 391 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 128,51 руб., подтвержденная представленными в материалы дела расчетами.

В свою очередь административным ответчиком представлены квитанции и платежные поручения от <дата> и <дата> об оплате налога на имущество в размере 1888 руб., пени в размере 41,24 руб., транспортного налога в размере 27 391 руб. и пени в размере 128,51 руб. (л.д. 37 – 38, 65 – 68).

МИФНС России № 17 по Московской области, рассмотрев указанные платежные документы, указала, что невозможно признать суммы транспортного налога и налога на имущество за <дата> уплаченными, поскольку они начислены за <дата>, а в представленных платежных документах указан налоговый период – <дата>.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. № 107н, утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговым органом.

В соответствии с данными Правилами, в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, в реквизите "107" - значение показателя налогового периода.

Согласно пункту 7 Правил, в случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В реквизите "Назначение платежа" распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в соответствии с Положением Банка России N 383-П и настоящим Порядком (пункт 13 Правил).

Как следует из представленных административным ответчиком квитанций, в реквизите "106" (назначение платежа) указано - "0", в реквизите "107" (налоговый период) - "<дата>.", "<дата>.",

Между тем, согласно вышеназванным правилам значение показателя налогового периода для <дата> должно иметь вид «<дата>».

Проверяя возражения административного ответчика (налогоплательщика) относительно уплаты налога на имущество физических лиц и транспортного налога за <дата>., а также начисленных пеней, установлено, что налоговый период обозначен в представленных квитанциях как <дата> и <дата>.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела судом из МИ ФНС России № 17 по Московской области истребованы сведения о судьбе перечисленных налогоплательщиком в счет их уплаты денежных средств.

Согласно данным карточки расчетов с бюджетом ФИО1 была произведена следующая уплата задолженности:

- <дата> в размере 27 391 руб. (по транспортному налогу в счет погашения задолженности за <дата> в размере 4 060 руб., за <дата> в размере 4 961,33 руб., за <дата> в размере 18 369,67 руб.);

- <дата> в размере 128.51 руб. (в счет погашения задолженности по пени по транспортному налогу);

- <дата> в размере 1888 руб. (в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц за <дата>.);

- <дата> в размере 41.24 руб. (в счет погашения задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц).

Указанная информация представлена представителем МИ ФНС России № 17 по Московской области по доверенности и изложена в письменном пояснении административного истца (л.д. 185-187).

Соответственно, административный истец перераспределил поступившие денежные средства, внесенные административным ответчиком в счет оплаты задолженности по налогам и пени, вышеуказанным образом.

Из представленных сведений судом установлено, что административным ответчиком в полном объеме погашена задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1888 руб. за <дата> налоговый период и пени в размере 41,24 руб. (то есть в большем размере, чем начислено за период с <дата> по <дата>), а также пени в размере 125,51 руб., начисленные на недоимку по транспортному налогу.

Что касается оплаченной административным ответчиком <дата> суммы в размере 27 391 руб., то она перераспределена административным истцом по собственному усмотрению следующим образом: по транспортному налогу в счет погашения задолженности за <дата> в размере 4 060 руб., за <дата> в размере 4 961,33 руб., за <дата> в размере 18 369,67 руб.

Суд находит такие действия административного истца незаконными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на <дата>, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Транспортный налог за <дата> подлежал оплате в соответствии с налоговым законодательством не позднее <дата>, следовательно, задолженность по нему образовалась до <дата> и в случае наличия таковой подлежала списанию налоговым органом.

Однако, в нарушение вышеназванной нормы права административный истец произвел погашение задолженности по транспортному налогу в размере 4 060 руб. за <дата> налоговый период из денежных средств оплаченных административным истцом в <дата>.

То есть, административным ответчиком были произведены платежи, которые были перераспределены, в том числе, за иные налоговые периоды – <дата>, <дата>., однако суд полагает, что данный факт не доказывает неисполнение административным ответчиком обязательств по уплате обязательных платежей в пределах заявленных требований за спорный отчетный период – <дата>

Суд считает, что поскольку административным ответчиком произведены платежи по реквизитам и в суммах, заявленных к взысканию за конкретный налоговый период (2018 г.), указанных в налоговом уведомлении и требовании, то административный истец не был лишен возможности идентифицировать назначение указанных платежей.

Кроме того, на наличие недоимки за иные налоговые периоды (<дата>, <дата> налоговые периоды), в счет погашения которой Инспекция частично зачла поступившие платежи, последняя не ссылалась.

При этом наличие недоимки и переплаты, образовавшейся по одному и тому же налогу в одинаковых размерах по состоянию на одну дату, является свидетельством отсутствия налоговой задолженности (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 за 2019 год).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате налога за <дата> административным ответчиком произведена в полном объеме, а, соответственно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за <дата> налоговый период и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2022 года.

Судья О.О. Короткова