Дело №2-2346/2025
УИД: 16RS0049-01-2024-010562-76
Категория: 2.213
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующий судья Королёв Р.В.,
секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по займу, неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по займу, неосновательного обогащения, в обоснование требований, указав, что --.--.---- г. ФИО3 обратилась к истцу ФИО2 с просьбой предоставить в долг денежные средства в размере 150000 рублей под процент сроком на 3-4 месяца, но в итоге попросила сумму 200000 рублей на срок 1 месяц с процентной ставкой 7 % в месяц, то есть 14000 рублей ежемесячно.
Истец ФИО2 согласилась удовлетворить эту просьбу и --.--.---- г. перевела согласованную сумму займа ответчику ФИО3 на карту *№--, оформленную в АО «Тинькофф Банк».
--.--.---- г. ФИО2 связалась с ФИО3, указав, что месячный срок возврата истек --.--.---- г., на что ответчик просил о продлении срока на 1 месяц и обещал оплатить сумму процентов за первый месяц, а также написать и выдать расписку.
Во исполнение указанного обещания --.--.---- г. ФИО3 перевела ФИО2 денежные средства в размере 14000 рублей в счет оплаты процентов.
После истечения еще одного месяца ФИО3 сумму долга не вернула, расписку не написала, но 2 платежами (--.--.---- г. – 10000 рублей, --.--.---- г. – 4000 рублей) перевела ФИО2 денежные средства в сумму 14000 рублей в счет оплаты процентов.
Однако, после истечения третьего месяца ФИО3 сумму долга не вернула, а проценты за третий месяц пользования займом (с --.--.---- г. по --.--.---- г.) оплатила с большой задержкой, только --.--.---- г..
Таким образом, общая задолженность ФИО3 перед ФИО2 составляет 466000 рублей, из которых:
- 200000 рублей – основной долг;
- 266000 рублей – проценты за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по займу в размере 466000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7860 рублей.
В соответствии с принятыми к производству суда последними увеличенными исковыми требованиями истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по займу в размере 188904,22 рублей; проценты по займу за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 230811,13 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 68520,48 рублей с последующим взысканием с --.--.---- г. по дату фактического возврата основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14706 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных ранее возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, указав, что между истцом и ответчиком была договоренность об оказании ответчиком истцу консультационных услуг стоимостью 200000 рублей. Представленная квитанция о переводе 200000 рублей лишь удостоверяет факт передачи денежной суммы, но не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств. Размер заявленных процентов в любом случае подлежит снижению.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что --.--.---- г. ФИО2 на счет №--, принадлежащий ФИО3, были перечислены денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается квитанцией от --.--.---- г. №--.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 161, пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.
Таким образом, суду не представлено доказательств заключения между ФИО3 и ФИО2 договора займа от --.--.---- г. на сумму 200000 рублей.
В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
ФИО3 ФИО2 были возвращены денежные средства:
- --.--.---- г. в размере 14000 рублей, что подтверждается справкой по операции от --.--.---- г.;
- --.--.---- г. в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от --.--.---- г. №--;
- --.--.---- г. в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией от --.--.---- г. №--;
- --.--.---- г. в размере 14000 рублей, что подтверждается справкой по операции от --.--.---- г..
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 158000 рублей (200000 рублей – 14000 рублей – 10000 рублей – 4000 рублей – 14000 рублей).
Учитывая, что суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств заключения сторонами --.--.---- г. договора займа и соответственно, начисления процентов по данному договору, суд полагает, что в удовлетворении требования истца о взыскании процентов по займу за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 230811,13 рублей надлежит отказать.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Денежные средства в размере 200000 рублей перечислены истцом ответчику --.--.---- г.. --.--.---- г. истцу возвращены денежные средства в размере 14000 рублей. --.--.---- г. истцу возвращены денежные средства в размере 10000 рублей. --.--.---- г. истцу возвращены денежные средства в размере 4000 рублей. --.--.---- г. истцу возвращены денежные средства в размере 4000 рублей.
Учитывая, что требование о возврате денежных средств было заявлено только в исковом заявлении, копия которого прибыла по месту жительства ответчика --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--), на основании положений статьей 191, 193, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с --.--.---- г. на сумму 158000 рублей.
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 33163 рублей 92 копеек, а за период с --.--.---- г. по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму остатка долга, размер которого по состоянию на --.--.---- г. составляет 158000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
В силу пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории «Сириус», за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 14706 рублей, что подтверждается чеком по операции от --.--.---- г. на сумму 7860 рублей, чеком по операции от --.--.---- г. на сумму 4000 рублей, квитанцией от --.--.---- г. на сумму 2846 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 6735 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по займу, неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №--) в пользу ФИО2 (паспорт №--) сумму неосновательного обогащения в размере 158000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 33163 рублей 92 копеек, а за период с --.--.---- г. по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму остатка долга, размер которого по состоянию на --.--.---- г. составляет 158000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6735 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по займу, неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.
Судья Р.В. Королёв
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.