Решение по делу № 2-920/2025 от 22.07.2025 | Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело № 2-920/2025

(УИД 27RS0005-01-2025-000318-95)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 июля 2025 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Сорокиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов, ссылаясь на то, что 05.06.2024 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор ... на остекление балкона на втором этаже (с отделкой и утеплением под ключ), остекление первого этажа с дверью (с отделкой и утеплением под ключ).

Общая стоимость работ по заключенному договору составила 365 000 руб.

05.06.2024 ФИО3 получены денежные средства в сумме 120 000 руб. в качестве предоплаты по договору, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Согласно п.1.2 договора срок выполнения работ - с 20.07.2024 по 05.08.2024. Следовательно, работы по договору должны были быть выполнены не позднее 05.08.2024. Однако до настоящего времени работы по договору не выполнены, подрядчик на связь не выходит, направленная в его адрес претензия оставлена без ответа и удовлетворения.?

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, ответчик получил за счет истца неосновательное обогащение в сумме 120 000 руб. (предварительная оплата по договору ... от 05.06.2024).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно прилагаемого расчета, по состоянию на 06.02.2024 сумма рассчитанных согласно ст.395 ГК РФ процентов составила 15 318 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст.309, ст.395, ст.702, ст.1102, ст. 1103 ГК РФ, ст.131-132 ГПК РФ, просит суд: расторгнуть договор ... от 05.06.2024, взыскать с ответчика денежные средства, переданные в качестве предоплаты в сумме 120 000 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 15 318 руб. 45 коп.

19.03.2025 определением суда к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю для дачи заключения по существу заявленных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени которого уведомлен в установленном законном порядке.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в исковом заявлении. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлялся судом в установленном порядке, путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в деле. Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, ответчик фактически уклоняется от получения почтовых уведомлений, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим.

Также информация о движении дел размещена в открытом доступен на официальном сайте суда.

В силу положений ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При непредставлении суду документов гражданского оборота неблагоприятные последствия недоказанности утверждения стороны о фактических обстоятельствах дела возлагаются на ту сторону, которая могла и должна была до суда обеспечить себя достоверными и не вызывающими сомнения доказательствами.

Ответчик в соответствии с указанными требованиями процессуального закона и их разъяснениями доказательства по предъявленному к нему иску не представил. Учитывая эти обстоятельства, суд полагает возможным оценивать спорные отношения между истцом и ответчиком по имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным истцом, полагая их допустимыми и достоверными.

Как установлено судом, 05.06.2024 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор ... на остекление балкона на втором этаже (с отделкой и утеплением под ключ), остекление первого этажа с дверью (с отделкой и утеплением под ключ).

Согласно п. 1.2. срок выполнения работ с 20.07.2024 по 05.08.2024.

Согласно п. 2.1. стоимость работ по настоящему договору составляет 365 000 руб.

Исходя из условий договора (п.2.2.) оплата работ «Заказчиком» осуществляется в следующие сроки и следующем порядке:

- предоплата производится в момент заключения договора и составляет 70 % от стоимости указанной в п.2.1.: 255 500 руб.

-окончательный расчет в размере 109 500 руб., производится в день окончания работ.

09.12.2024 истец обратился к ответчику ФИО3 с претензией, согласно которой уведомляет ответчика об отказе от исполнения договора, просит вернуть уплаченные денежные средства в размере 120 000 руб., выплатить неустойку, в связи с неисполнением ответчиком договора.

Однако до настоящего времени работы по договору не выполнены, подрядчик на связь не выходит, направленная в его адрес претензия оставлена без ответа и удовлетворения.?

Произведенная истцом предоплата, неустойка не была возвращена Ответчиком в установленный в претензии срок.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что п. 4 ст. 453 ГК РФ позволяет истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Судебная практика показывает, что приведенные выводы справедливы и в отношении требований о возврате подрядчиком неотработанного аванса при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора подряда (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2023 № Ф10-2197/2023 по делу № А83-11 123/2022).

Аналогичной позиции придерживается ВС РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.08.2017 по делу № 302- ЭС17-945, А19-9543/2015).

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя в соответствии с договором от 05.06.202 № 45 обязательства не исполнил, услуги истцу не оказаны.

Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств нарушения ответчиком установленных договором обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 120 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет заявленной к взысканию с ответчика неустойки в размере 15 318 руб. 45 коп., образовавшейся у ответчика перед истцом, суд признает правильным, обоснованным, математически верным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, заявлений о снижении размера неустойки от ответчика в адрес суда не поступало, учитывая положения приведенного выше законодательства, требования соразмерности и справедливости, продолжительность периода неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу ФИО3 неустойки в размере 15 318 руб. 45 коп.

Нормами ст.310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, учитывая, что ответчиком по договору ... от 05.06.2024 свои обязательства не выполнены в полном объеме, что является существенным нарушением договора, требования истца о расторжении договора № 45 от 05.06.2024 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 060 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить.

Расторгнуть договор № ... от 05.06.2024, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) неосновательное обогащение в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 318 руб. 45 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 060 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22.07.2025.

Судья: А.А.Малеев