РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,
при секретаре Ашимовой Ф.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1568/2023 по иску ФИО1 ФИО1 к Сызранову СО, ФИО2, ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО2, ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, указав, что 07.04.2017г. между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор займа на сумму 168000 рублей. Поскольку заемщик обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнил, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании долга по договору займа.
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 14.05.2020г. с ФИО7. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 168000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4560 рублей.
В рамках рассмотрения вышеуказанного дела <№> определением суда от 20.03.2020г. был наложен арест на все имущество ФИО7 в пределах цены иска, в том числе на принадлежащую ему квартиру по адресу. <адрес>
Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от 09.06.2020г. о наложении ареста на имущество ФИО7
Данное исполнительное производство окончено 07.04.2022г. с сохранением всех арестов и запретов.
Однако, несмотря на наличие наложенных судом и приставом запретов, <дата обезличена> между Сызрановым СО и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>
По мнению истца, указанная сделка купли-продажи квартиры совершена ФИО7 с целью уклонения от взыскания денежных средств и сокрытия имущества от обращения на него взыскания, поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности, взысканной решением суда от 14.05.2020г. и намерения ФИО1 взыскать денежные средства, произвел отчуждение имущества.
Указанное поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны, в связи с чем имеются основания для признания договора от <дата обезличена> купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Сызрановым СО и ФИО2, недействительным и применения последствий недействительности сделки в виде восстановлении права собственности ФИО7
В связи с чем истец просил суд признать договор от <дата обезличена> купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Сызрановым СО и ФИО2, недействительным. Признать договор от <дата обезличена> купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО6, недействительным.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1-ФИО8, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО7, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ФИО2- ФИО9, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представители ответчика ФИО6-адвокат Халатова А.А., действующая на основании ордера, ФИО10, действующая на основании доверенности возражали против удовлетворения иска, просили суд отказать в его удовлетворении.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО11, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно частям 2 и 3 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьями 549, 550, 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как установлено в судебном заседании 30.11.2021г. между ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Цена договора составила 2 500 000 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, денежные средства получены продавцом ФИО7, что подтверждается распиской.
<дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО6, ФИО5 был заключен кредитный договор <№> на приобретение готового жилья-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на сумму 2970000 руб. под 10,90 % годовых.
<дата обезличена> между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> использованием кредитных средств ПАО Сбербанк. Цена договора составила 2500000 рублей.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, денежные средства получены продавцом ФИО2 Договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключен с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк. Согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк.
Квартира по адресу: <адрес> являлась предметом спора по гражданскому делу <№> по иску ФИО45 к Администрации МО «Город Астрахань», Сызранову СО, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ПАО Сбербанк, ФИО5 о признании договоров недействительными, приминение последствий недействительности сделки, прекращении ипотеки и вселении.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в удовлетворении иска ФИО3 к Администрации МО «<адрес>», Сызранову СО, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ПАО Сбербанк, ФИО5 о признании договора от 18.03.2015г. передачи в порядке приватизации <адрес> недействительным, признании договоров купли – продажи от 30.11.2021г. и 3.06.2022г. <адрес> недействительными, применении последствия недействительности сделок путем возврата сторон в первоначальное положение, вселении ФИО3 в <адрес> прекращении ипотеки в пользу ПАО Сбербанк с момента вступления решения суда в законную силу, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28.06.2023 решение Ленинского районного суда города Астрахани от 13.04.2023 оставлено без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).
Как следует из положений п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем, истец, заявляющий требование о признании сделки недействительной по указанным основаниям, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 160 ГК РФ, в данном случае лежит на истце.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 25).
Оспариваемые договора купли – продажи прошли регистрацию, в установленном законном порядке, факт заключения кредитного договора между ФИО6, ФИО5 и ПАО Сбербанк для приобретения спорной кварты, возникновения ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанка на спорный объект недвижимости сторонами в ходе рассмотрения данного гражданского дела не оспаривался.
В силу положений части 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).
В рамках исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества не выносилось.
Утверждение истца о ничтожности сделки, совершенной с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным, поскольку запрет на отчуждение спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, на момент регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости от ФИО7 к ФИО2 и от ФИО2 к ФИО6 отсутствовали в ЕГРН.
Истцом при рассмотрении дела не доказано злоупотребление правом со стороны ответчиков как участников сделки, равно как и их недобросовестность.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО1 к Сызранову СО, ФИО2, ФИО6 о признании договора купли-продажи от <дата обезличена> недействительным, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении иска ФИО1 ФИО1 к Сызранову СО, ФИО2, ФИО6 о признании договоров купли-продажи от <дата обезличена>, от <дата обезличена> недействительными, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.
Судья: Г.А. Асламбекова