УИД: 77RS0004-02-2024-016493-68
Дело № 2-1829/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 17 сентября 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1829/2025 по иску адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ФИО3 (далее – Заемщик) был заключен договор кредитной карты № 02277818 от 29.11.2016 (далее - Договор). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита у него образовалась задолженность в размере сумма основного долга. Заемщик ФИО3 умер 11.04.2024. Ответчики являются его наследниками, принявшими наследство, в связи с чем отвечает по долгам наследодателя.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.
В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1, п.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из системного толкования приведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о взыскании с наследников кредитной задолженности, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ФИО3 (заемщик) был заключен договор кредитной карты № 02277818 от 29.11.2016 (договор).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита у него образовалась задолженность в размере сумма основного долга.
Заемщик ФИО3 умер 11.04.2024. К его имуществу нотариусом адрес фио открыто наследственное дело.
Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились супруга наследодателя фио и мать наследодателя ФИО2
Таким образом, ответчики, приняв наследство заемщика, солидарно несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследственное имущество состоит из ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровой стоимостью сумма, а также из денежных средств, находящихся на счетах в банках.
Судом установлено, что стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности перед истцом.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками в материалы дела не представлено, расчет задолженности не оспорен. Доказательств наличия у наследодателя иных долгов, размер которых превышает стоимость наследственного имущества в материалы дела таже не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договору кредитной карты № 02277818 от 29.11.2016 в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 02277818 от 29.11.2016 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме принято 23.03.2026.
Судья фио