Решение по делу № 2-1023/2023 от 17.01.2023 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Савицкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и намерении в последствии заключить договор купли-продажи жилого дома.

Согласно пунктам 1, 1.2, 1.5 Предварительного договора, Ответчик обязался в будущем передать в собственность Истцу, а Истец обязался принять и оплатить на условиях, предусмотренных Предварительным договором, земельный участок:кадастровый №, площадь 150 кв.м., разрешенное использование: блокированная жилая застройка, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство жилого дома блокированной застройки, общей площадью 90 кв.м.

Стороны имеют намерение впоследствии заключить договор купли-продажи жилого блока жилого дома блокированной застройки общей площадью 90 кв.м. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3 Предварительного договора, Земельный участок находится в собственности Ответчика на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 Предварительного договора, стоимость Земельного участка составляет 4 050 000 рублей 00 копеек, а при реализации намерения о заключении договора купли-продажи Жилого дома, стоимость последнего составляет 4 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2.3 Предварительного договора, оплата по Предварительному договору осуществляется только за Земельный участок наличными денежными средствами или безналичным перечислением на банковские реквизиты Ответчика.

Оплата стоимости Земельного участка производится в следующем порядке: обеспечительный платеж по покупке Земельного участка, который является частью стоимости Земельного участка, Истец производит в день заключения Предварительного договора в сумме 2 550 000 рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся платежи оплачиваются одновременно с подписанием основного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.8 Предварительного договора, Ответчик обязался заключить с Истцом основной договор Жилого дома, договор купли-продажи Земельного участка, а также сдать документы на государственную регистрацию перехода права собственности в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно пункту 4.4 Предварительного договора, подписанием Предварительного договора Истец выражает намерение приобрести в собственность Жилой дом, находящийся на Земельном участке.

Условия, порядок оплаты и реализация намерения приобретения в собственность Жилого дома, находящегося на Земельном участке, и порядок перехода права собственности будут согласованы сторонами в договоре купли-продажи Жилого дома после его постановки на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий Предварительного договора, Истец внес обеспечительный платеж по покупке Земельного участка, который является частью стоимости Земельного участка, в сумме 2 550 000 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика в адрес Истца поступило уведомление № о запрете проведения ремонта Жилого дома по причине того, что основной договор купли-продажи Земельного участка не может быть заключен в силу того, что Ответчику отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию на построенный Жилой дом в судебном порядке, в связи с чем Ответчик лишен возможности получения права собственности на построенный Жилой дом, а также каких-либо сделок, направленных на переход права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом Предварительного договора.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда по делу № вышеуказанный договор был признан договором купли - продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате.

А взаимоотношения сторон, регулируемые вышеуказанным договором квалифицированы судом апелляционной инстанции как подпадающие по действие ФЗ «О защите прав потребителей».

Доводы Ответчика о том, что у него отсутствовала и отсутствует на настоящий момент объективная возможность исполнения своих обязательств по договору отклонена судом апелляционной инстанции.

В соответствии с вышеуказанным определением во взаимосвязи с положениями п. 2.1. договора общая стоимость договора купли -продажи с условием о предварительной оплате составляет 8 050 000 руб. (восемь миллионов пятьдесят тысяч рублей). Оплаченная часть стоимости договора составляет 2 550 000 руб. (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч рублей).

Истец полагает, что поскольку Ответчиком не выполнены существенные условия договора в части своевременной передачи прав на земельный участок, своевременной регистрации факта перехода права, а равно передачи жилого дома и регистрации факта такого перехода права в соответствии с нормами действующего законодательства у Ответчика возникла обязанность по уплате пени Истцу в соответствии с положениями ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей».

Поскольку недобросовестное поведение со стороны Ответчика причиняет моральные и нравственные страдания - а именно невозможность проживания в желаемом месте при учете оплаты значительной суммы по договору, отсутствие возможности осуществления ремонта оплаченного имущества, невозможность планирования затрат на осуществление будущего ремонта, состояние правовой неопределенности по вопросу о будущем фактическом исполнении договора со стороны Ответчика также причиняет моральные страдания Истцу и членам его семьи, то в пользу Истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика - ИП ФИО2 в пользу истца пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 550 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, а также представитель истца ФИО3, действующая по устному ходатайству истца, заявленные исковых требования поддержали в полном объеме, дали пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ИП ФИО2- ФИО4, действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и намерении в последствии заключить договор купли-продажи жилого дома.

Согласно пунктам 1, 1.2, Предварительного договора, Ответчик обязался в будущем передать в собственность Истцу, а Истец обязался принять и оплатить на условиях, предусмотренных Предварительным договором, земельный участок:кадастровый №, площадь 150 кв.м., разрешенное использование: для блокированной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство жилого дома блокированной застройки, общей площадью 90 кв.м.

В соответствии с п. 1.5 Предварительного договора стороны имеют намерение впоследствии заключить договор купли-продажи жилого дома блокированной застройки общей площадью 90 кв.м. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 Предварительного договора, стоимость Земельного участка составляет 4 050 000 рублей 00 копеек. При реализации намерения о заключении договора купли-продажи жилого дома блокированной застройки, стоимость последнего составляет 4 000 000 рублей 00 копеек. Общая стоимость недвижимости составляет 8 050 000 рублей.

Согласно пункту 3.8 Предварительного договора, продавец обязуется заключить с покупателем основной договор купли-продажи Земельного участка, а также сдать документы на государственную регистрацию перехода права собственности в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно пункту 4.4 Предварительного договора, подписанием Предварительного договора покупатель выражает намерение приобрести в собственность Жилой дом, находящийся на Земельном участке.

Судом установлено, что во исполнение условий Предварительного договора, Истец внес обеспечительный платеж по покупке Земельного участка, который является частью стоимости Земельного участка, в сумме 2 550 000 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка и о намерении в последствие заключить договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ основным договором купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. Предварительный договор купли-продажи земельного участка и о намерении в последствие заключить договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 признан основным договором купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2- без удовлетворения.

Таким образом, заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ признан основным договором купли-продажи с условием о предварительной оплате вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу пункта 3 данной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом ранее, согласно условиям заключенного между сторонами договора продавец обязуется заключить с покупателем основной договор купли-продажи Земельного участка, а также сдать документы на государственную регистрацию перехода права собственности в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.8 Договора).

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, что в свою очередь является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что обязательства по заключенному между сторонами Договору по передачи легализованного объекта недвижимого имущества и документов на государственную регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что требования истца о взыскании неустойки являются неправомерными, поскольку имущество фактически передано истцу, направлены на ошибочное толкование норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судом.

В силу ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 550 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан оказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Поскольку требования истца возникли до введения моратория, то они являются правомерными до даты, предшествующей дате введения моратория.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую дате введения моратория, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалов дела, следует, что неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 768 500 руб. (2 550 000 руб.*0,5%* 374 дня).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу норм процессуального законодательства, суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В материалах дела письменное заявление должника о снижении размера неустойки, с указанием соответствующих обоснований применительно к статье 333 ГК РФ отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, срок неисполнения обязательств, период просрочки, принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, а также с учетом срока действия моратория, суд приходит к выводу о том, что пени в заявленном истцом размере соразмерны последствиям просрочки выполнения ответчиком обязательств, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойкиявляются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 550 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации неустойка, штраф, пеня как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременного исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в законе правило об ответственности, в данном случае, страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа, в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, т.е. по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому применение к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов истца-потребителя.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом снижение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Как следует из материалов дела, ответчиком ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа не заявлялось. При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая период срока нарушения обязательства, отсутствие соответствующего заявления ответчика, а также принимая во внимание, что размер штрафа соответствует последствиям допущенного нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа.

С учетом того, что с ответчика в пользу истца взыскано 2 570 000 рублей (2 550 000 рублей + 20 000 рублей), то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 285 000 рублей (2 570 000 рублей х 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 700 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № № №) неустойку в размере 2 550 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 1 285 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова.