Дело 2-1072/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года в городе Волжском

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беликеевой Н.В.

при секретаре Рыгиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Бирмингем ФИО12, ФИО5 ФИО13 о признании договора недействительным,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о признании договора недействительным, применит последствия недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что ФИО4 является собственником автомобиля марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак А <...>, VIN-номер №..., на основании договора купли-продажи №... от "."..г.. В настоящее время автомобиль, ключи и документы находятся у ответчика. "."..г. автомобиль выбыл из законного владения ФИО4, а именно истец передал во временное владение автомобиль своему родственнику ФИО6 и ФИО2. "."..г. ФИО6 на указанном автомобиле стал участником ДТП, в это время на место ДТП к нему подъехал ФИО7, с которым ФИО6 договорился о передаче автомобиля в собственность ФИО7 при условии оплаты им до "."..г. <...> в счет погашения долга и только после этого ФИО4 будет подписан договор купли продажи. Однако до настоящего времени денежные средства за автомобиль ФИО4 не переданы, каких-либо договоров купли-продажи ни ФИО4, ни ФИО6 не подписывали и автомобиль не возвращен ФИО4. Поскольку в 2020 году ФИО4 не поступало налоговое уведомление об уплате транспортного налога, он понял, что данный автомобиль был переоформлен на иное лицо. "."..г. ФИО4 обратился в органы полиции по поводу возврата данного автомобиля. В ходе проведенной проверки было установлено, что по договору купли продажи от "."..г. спорный автомобиль продан ФИО3, в возбуждении уголовного дела правоохранительными органами было отказано. В объяснениях указано, что ФИО3 договор купли-продажи, ключи и документы передала ФИО2.

В настоящее время автомобиль находится в незаконном владении ответчика ФИО3.

В рамках процессуальной установлено, что подпись от имени ФИО4 выполнена другим лицом.

Просит признать договор купли-продажи транспортного средства от 16 июля 219 года заключенного между ФИО4 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО2 и ФИО3 передать спорный автомобиль Рено Дастер <...>, VIN – номер №..., год выпуска 2013 года и документы (свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства) на автомобиль в собственность ФИО1 ФИО17.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Истец ФИО4 доказательств невозможности явки в судебное заседание лично либо обеспечения явки в судебное заседание представителя для защиты своих интересов, в суде не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца и его представителя.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии, а также письменные возражения, просили в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщила.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в ой мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В. силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются.

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Как указано ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с. п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки от отчуждения этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментов возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом иди договором.

Согласно ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Из смысла указанных норм закона следует, что заключить договор купли-продажи транспортного средства от имени продавца может только собственник, засвидетельствовавший своей подписью согласование всех существенных условий.

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, является собственником автомобиля марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак <...> на основании договора купли-продажи от "."..г.. Сведения о новом собственнике ФИО3 внесены в паспорт транспортного средства Рено Дастер, государственный регистрационный знак <...>.

Предыдущим собственником спорного автомобиля являлся истец ФИО4, на основании договора купли- продажи №... от "."..г..

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, истец фактически подтверждает тот факт, что ему было известно, что автомобиль после ДТП от "."..г. будет продан, чем уведомил его родственник ФИО6, во владение которого был продан спорный автомобиль.

Таким образом, ФИО4 являясь титульным собственником спорного автомобиля, передав его изначально, после приобретения в 2013 года (что следует из искового заявления) ФИО6, согласился с предложенными последним условиями продажи автомобиля после ДТП от "."..г..

В силу положений частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства, по своему внутреннем убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит недостаточным доказательством по делу заключение эксперта, выполненного в рамках КУСП 7825 от "."..г. о том, что подпись в договоре купли-продажи от "."..г. в граве продавец не принадлежит ФИО4 и предположительно выполнена иным лицом, поскольку из материалов КУСП 7825 не следует каким образом получены образцы подписи ФИО4 как свободные, так и экспериментальные, протокол отбора образцов не составлялся, что является в данном случае процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии в спорном договоре поддельной подписи, не нашли своего подтверждения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания спорной сделки недействительной.

Исходя из анализа совершенных ФИО4 действий и его поведения, выразившегося в том, что он более полутора лет судьбой автомобиля не интересовался, свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом ОСАГО не страховал, транспортный налог не оплачивал, свидетельствуют о том, что истцом совершены действия, выражающие его волю на отчуждение спорного транспортного средства, при этом письменная форма сделки соблюдена, существенные условия согласованы.

Ссылки истца на то, что за проданный автомобиль ему не переданы денежные средства в размере <...>, также не являются основаниям для удовлетворения иска.

Кроме того, способ защиты права как применение последствий недействительности сделки путем передачи автомобиля и документов на него истцу, действующим законодательством не предусмотрен.

Отсутствие оплаты по договору купли-продажи свидетельствует не о нарушении данным договором какого-либо запрета и не о его несоответствии требованиям законодательства, а указывает на неисполнении покупателем принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к Бирмингем ФИО12, ФИО5 ФИО13 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Беликеева

Справка: мотивированное решение составлено 29 июня 2022года.

Судья: Н.В. Беликеева