Решение по делу № 2-8435/2025 от 01.10.2025 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-8435/2025УИД 35RS0028-01-2025-000570-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 17 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что между АО «Вологдабанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 250 000 рублей под 11% годовых. Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся задолженность по указанному кредитному договору в размере 961 740 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 817 рублей 40 копеек была взыскана со ФИО2 в пользу АО «Вологдабанк» (гражданское дело №).

18.03.2024 определением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.03.2024 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ГК «Агентство по страхованию вкладов КУ АО «Вологдабанк» на ФИО1, в связи с заключенным договором уступки прав (требования) к ФИО2, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность взысканная судом не погашена, исполнительное производство не окончено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по указанному кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 20 мая 2022 по 09 апреля 2025 года в размере 376 372 рубля 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 910 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, действует через представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, в частности, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, закон устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03.11.2017 исковые требования конкурсного управляющего АО «Вологдабанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банк «Вологдабанк» и ФИО2 расторгнут.

Со ФИО2 в пользу АО «Вологдабанк» взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 961 740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 817 рублей 40 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество – жилое помещение по адресу: <адрес>, 2017 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 705 000 рублей.

Заочное решение не отменено, вступило в законную силу 21.12.2017.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2, исполнительное производство в настоящее время не окончено, остаток долга составляет 980 557 рублей 40 копеек.

Исходя из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязательства по выплате истцу денежных средств своевременно, тем самым просрочил исполнение.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком суду представлено не было.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 20.05.2022 по 09.04.2025 составили 376 372 рубля 85 копеек.

Однако, истцом в расчет задолженности включены также присужденные с ответчика судебные расходы, на которые проценты по смыслу статьи 395 ГК РФ начислению не подлежат, поскольку не относятся к размеру задолженности по договору.

Период, за который рассчитаны проценты, определен истцом правильно, как правильно указаны дни просрочки, размер процентов (процентная ставка по Северо-западному Федеральному округу, после внесения изменения в статью 395 ГК РФ – ключевая ставка)

Расчет произведен аналогично расчету, представленному истцом. Проценты начисляются на сумму 961 740 рублей (сумма долга по договору займа, без учета взысканных судом размера судебных расходов)

Размер процентов с 20.05.2022 по 09.04.2025 составит 369 150 рублей 09 копеек.

Соответственно, взысканию подлежит 369 150 рублей 09 копеек.

Расходы ФИО1 по уплате государственной пошлине на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пропорциональном исчислении с учетом удовлетворенных требований в размере 11 728 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №)

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2022 по 09.04.2025 в размере 369 150 рублей 09 копеек.

- госпошлину в порядке возврата в размере 11 728 рублей 75 копеек.

В остальном в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.10.2025