Приговор по делу № 1-724/2023 от 25.12.2023.

<...>

№ 1-724/2023

УИД: 66RS0003-02-2023-001048-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шкляевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Казак А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б., ФИО1,

потерпевшего Т,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Дмитриенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <...> судимого:

20.06.2019 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по пп. «а, в» ст. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговорам: Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2019 (судимость погашена), мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 12.03.2019 (судимость погашена), Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2019 (судимость погашена), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

08.08.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

21.10.2019 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговорам: мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 11.07.2019 (судимость погашена), мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 08.08.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев;

31.08.2020 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 12.11.2020) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 21.10.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 11.05.2021 освобожден условно-досрочно 24.05.2021 на срок 4 месяца 29 дней;

11.11.2022 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

осужденного:

25.10.2023 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 21.12.2023) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ст. 70 и ч. 1 ст. 71 УК РФ, присоединено наказание по приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 11.11.2022, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

26.10.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (11 преступлений) к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2023, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

14.11.2023 мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 26.10.2023, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства (приговор в законную силу не вступил),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

01.10.2023 в период времени с 17:00 по 17:30 ФИО2, находясь рядом с входом в подъезд дома №160 по ул. Малышева в г. Екатеринбурге, на земле обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф банк», выпущенную в рамках банковского счета <...>, открытого в офисе АО «Тинькофф банк» по адресу: <...>, на имя Т, материальной ценности для последнего не представляющую, оборудованную системой бесконтактной оплаты, в связи с чем, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с данного банковского счета, путем приобретения товаров в магазинах г.Екатеринбурга.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, забрал себе указанную банковскую карту, и в тот же день, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, в 17:53 оплатил вышеуказанной найденной банковской картой товар на сумму 155 рублей бесконтактно, посредством безналичного расчета через платежный терминал.

После чего, в этот же день в период времени с 17:55 по 17:57 ФИО2, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, оплатил вышеуказанной банковской картой товар на суммы: 689 рублей 99 копеек, 389 рублей 90 копеек, а всего на сумму 1079рублей 89 копеек бесконтактно, посредством безналичного расчета через платежный терминал.

Затем, в этот же день в 17:59 ФИО2, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, оплатил товар вышеуказанной банковской картой на сумму 935 рублей бесконтактно, посредством безналичного расчета через платежный терминал.

Далее, в этот же день в 18:02 ФИО2, находясь в аптеке «Живика», расположенной по адресу: <...>, оплатил вышеуказанной банковской картой товар на сумму 540 рублей бесконтактно, посредством безналичного расчета через платежный терминал.

После чего, в этот же день в период времени с 18:05 по 18:07 ФИО2, находясь в павильоне табачной продукции, расположенном по адресу: <...>, оплатил вышеуказанной банковской картой товар на суммы: 845 рублей, 600 рублей, 750 рублей, а всего на сумму 2 195 рублей бесконтактно, посредством безналичного расчета через платежный терминал.

Таким образом, ФИО2 в результате своих преступных действий, причинил ущерб ФИО3 на общую сумму 4904 рубля 89 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, подтвердил в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 68-72, 73-77, 85-87), оглашенных с согласия сторон в соответствии со статьей 276 УПК РФ, следует, что он 01.10.2023 около 17:00-17:30 он проходил по ул. Малышева в г. Екатеринбурге, где на земле увидел лежащую чужую банковскую карту «Тинькофф банк» с функцией бесконтактной оплаты. Он из корыстных целей поднял данную карту и решил воспользоваться ей, а именно совершить покупки в магазинах по данной карте, поскольку понимал, что данной картой можно расплачиваться за покупки в размере до 1000 рублей без ввода пин-кода карты. После чего, он направился в ближайший магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где с помощью найденной банковской карты приобрел пачку сигарет. Затем, убедившись, что на найденной банковской карте имеются денежные средства, он направился в ближайший магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, где приобрел еще несколько пачек сигарет и бутылку газированной воды, оплатив их бесконтактно через платежный терминал найденной банковской картой. Затем он приобрел отдельной покупкой несколько упаковок корма для животных и шоколад. Далее он снова вернулся в магазин «Магнит», где снова совершил покупки. После чего, он пошел в ближайшую аптеку «Живика», расположенный по адресу: <...>, где приобрел медикаменты. Затем он совершил покупку в ближайшем торговом павильоне по продаже табачных изделий, расположенном по адресу: <...>. Все вышеперечисленные покупки он совершал, расплачиваясь за товар найденной банковской картой бесконтактно через платежный терминал, покупки совершал до 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код на кассе торговых точек. После он выкинул банковскую карту на улице, но где именно не помнит.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Т., данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 18-20), оглашенных с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ, следует, что он 21.09.2020 открыл дебетовый счет <...> в банке АО «Тинькофф Банк», оформив заявку на выпуск карты в рамках данного банковского счета дистанционным способом через сеть «Интернет» на официальном сайте банка. Спустя несколько дней к нему приехал курьер-представитель АО «Тинькофф Банк» и доставил ему карту с договором, который он подписал на месте. На указанном счете хранились его личные денежные средства. С момента открытия указанного счета несколько раз перевыпускались дебетовые карты, последняя имела № <...>. Данная карта оборудована системой «PayPass», при помощи которой можно расплатиться по безналичному расчету без предоставления «пин-кода», совершая покупки, на сумму до 1 000 рублей. Карта находилась только в его пользовании. Последний раз данной банковской картой он пользовался 30.09.2023 в 22:20, совершив покупку по безналичному расчету в магазине «Пивко» в г. Березовский на сумму 496 рублей 50копеек. 01.10.2023 примерно в 17:00-17:10, находясь у себя дома по адресу: г.Екатеринбург, ***, он выложил вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» из кармана на тумбу прихожей. Позднее около 17.30 в этот же день он вышел из дома, так как ему нужно было ехать на работу, уходя он забрал с тумбы прихожей свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и положил ее в карман, одетых на нем, джинс. При выходе из квартиры, его жена попросила принести ей рюкзак из автомобиля. После чего, он вышел из подъезда, забрал из машины рюкзак жены и отнес его в квартиру, затем снова вышел из подъезда, сел в машину и уехал в офис по адресу г. Екатеринбург, ул. *** Находясь в офисе ему на сотовый телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк», которую он ранее положил в карман, одетых на нем, джинс. Он проверил карманы, и обнаружил, что банковской карты при нем нет. Он сразу понял, что потерял карту и в 18:13 01.10.20223 позвонил в банк и заблокировал карту. Предположил, что карта была утеряна в подъезде по месту жительства, либо около подъезда. Из выписки с его банковского счета <...> банка АО «Тинькофф Банк» он увидел, что 01.10.2023 по его карте были совершены следующие покупки, которые он не совершал: в 17:53 в магазине «Магнит» по адресу <...>, была совершена покупка на сумму 155 рублей 00 копеек; в 17:55 в магазине «Бристоль» по адресу <...>, была совершена покупка на сумму 689 рублей 99 копеек; в 17:58 в магазине «Бристоль»по адресу <...>, была совершена покупка на сумму 389 рублей 90 копеек; в 17:59 в магазине «Магнит» по адресу <...>, была совершена покупка на сумму 935 рублей 00 копеек; в 18:02 в аптеке «Живика» по адресу <...>, была совершена покупка на сумму 540 рублей 00 копеек; в 18:05 в павильоне по продаже табачной продукции по адресу <...>, была совершена покупка на сумму 845 рублей 00 копеек; в 18:06 в павильоне по продаже табачной продукции по адресу <...>, была совершена покупка на сумму 600 рублей 00 копеек; в 18:07 в павильоне по продаже табачной продукции по адресу <...>, была совершена покупка на сумму 750 рублей 00 копеек. После блокировки банковской карты, он создал в приложении «Тинькофф онлайн» виртуальную карту в рамках существующего дебетового счета взамен утерянной, и в 23:23 01.10.2023 на сумму 147 рублей 58 копеек он самостоятельно совершил покупки, используя бесконтактный способ оплаты по «QR-коду» в магазине «Магнит». Общий ущерб, причиненный ему хищением денежных средств с банковского счета, составил 4904 рубля 89 копеек, который является для него незначительным.

С заявлением о привлечении виновного лица к уголовной ответственности потерпевший Т обратился 01.10.2023 и 03.10.2023 в ОП № 1 УМВД России по г.Екатеринбургу (т.1 л.д. 9-10).

Из показаний свидетеля Ш данным в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.1 л.д. 50-52) следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП №1 УМВД по г. Екатеринбургу в звании капитана полиции. В его должностные обязанности входит: осуществление оперативно-розыскной деятельности, оказание оперативного сопровождения по материалам оперативных проверок и уголовных дел, находящихся в производстве органов предварительного расследования, а также выявление, пресечение и раскрытие преступлений. Пояснил, что у него в производстве находился материал проверки КУСП №15013 от 03.10.2023 по факту хищения неустановленным лицом денежных средств с утерянной банковской карты Т В ходе проверки было выявлено, что неустановленное лицо совершало две покупки в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, откуда им была получена и осмотрена запись с камеры видеонаблюдения. На видео имеется отметка с местным временем, а именно 01.10.2023 с 17:55 по 17:57, а также изображение мужчины, у которого на лице была одета медицинская маска. В связи с технической невозможностью изъятия видеозаписи на цифровой носитель, данная видеозапись, была им переснята с монитора на личный сотовый телефон, в связи с чем, отметка о времени на записи отображается не полностью. Также в ходе проверки установлено, что неустановленное лицо 01.10.2023 также совершало покупки в следующих местах: в магазине «Магнит» по адресу: <...>, где 01.10.2023 имелись технические неполадки и запись с камер видеонаблюдения не велась; в аптеке «Живика» по адресу: <...>, не оборудованной камерами видеонаблюдения; в торговом павильоне по продаже табачной продукции по адресу: <...>, не оборудованном камерами видеонаблюдения. Кроме того, в ходе проверки им был осуществлен выезд к месту проживания потерпевшего, к дому №160 по улице Малышева г.Екатеринбурга, где им было изъято две видеозаписи с камеры видеонаблюдения домофонного устройства. Все вышеуказанные видеозаписи он записал на оптический диск, который передал следователю. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО4, указав в судебном заседание, что данным лицом является подсудимый, который доставлен в ОП №1 УМВД России по г.Екатеринбургу для разбирательства по факту хищения денежных средств с банковской карты.

Согласно представленной потерпевшим Т выписке о движении денежных средств по банковскому счету <...>, открытому на имя Т., отображены транзакции за период с 01.10.2023 по 02.10.2023 с указанием московского времени. Так из данной выписки следует, что произведены следующие транзакции от 01.10.2023: в 15:53 оплата в «MAGNIT MM DNEVNOJ Ekaterinburg RUS» на сумму 155 рублей, в 15:55 оплата в «BRISTOL Ekaterinburg RUS» на сумму 689 рублей 99 копеек, 15:58 оплата в «BRISTOL Ekaterinburg RUS» на сумму 389 рублей 90 копеек, в 15:59 оплата в «MAGNIT MM DNEVNOJ Ekaterinburg RUS» на сумму 935 рублей, в 16:02 оплата в «Zhivika Ekaterinburg RUS» на сумму 540рублей, в 16:05 оплата в «MALYSHEVA140 EKATERINBURG RUS» на сумму 845 рублей, в 16:06 оплата в «MALYSHEVA140 EKATERINBURG RUS» на сумму 600 рублей, 16:06 оплата в «MALYSHEVA140 EKATERINBURG RUS» на сумму 750 рублей (т.1 л.д. 13).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.10.2023 следует, что в указанную дату проведен с участием потерпевшего Т осмотр участка местности рядом с входом в подъезд дома №160 по ул. Малышева в г.Екатеринбурге, в ходе осмотра потерпевший Т указал на предположительное место утери банковской карты, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 29-33).

Из протоколов осмотра места происшествия от 13.10.2023 следует, что осмотрены: помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, помещение аптеки «Живика», расположенной по адресу: <...>, торговый павильон по продаже табачной продукции, расположенный по адресу: <...>, в ходе осмотров ничего не изымалось (т. 1 л.д. 34-37, 38-42, 42-45, 46-49).

Согласно протоколу выемки от 18.10.2023 у свидетеля сотрудника полиции Ш произведена выемка CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения от 01.10.2023 (т.1 л.д. 54-57).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.10.2023, осмотрен CD-R диск, изъятый у сотрудника полиции Ш. На указанном диске обнаружено 3 видеофайла: «VID-01.mp4», «VID-02.mp4» и «VID-03.mp4». В ходе осмотра видеофайла «VID-01.mp4» установлено, что данный видеофайл продолжительностью 36 секунд. Согласно показаниям свидетеля Ш данное видео снято на камеру домофонного устройства установленного рядом с входной дверью в подъезд дома №160 по ул. Малышева г.Екатеринбурга. При воспроизведении файла с 01 секунды на видеозаписи транслируется вид на участок местности около вышеуказанного подъезда, а также вид на придворовую территорию дома №160 по ул.Малышева г.Екатеринбурга. На видеозаписи имеются отметки: в левом верхнем углу «01-10-2023 17:46:57», время указано местное. В период со 02 по 06 секунду на видеозаписи транслируется неизвестный молодой человек, одетый в кепку черного цвета, куртку с капюшоном темного цвета, в руке несет пакет. В судебном заседание и в ходе следствия ФИО2 указал, что данным мужчиной является он. ФИО2 идет со стороны лестничного выхода из дома №160 по ул. Малышева г.Екатеринбурга и входит в поле зрения камеры видеонаблюдения. В период с 07 по 24 секунду на видеозаписи отображается как ФИО2 направляется в сторону мусорных контейнеров, проходя мимо автомобилей припаркованных на придворовой территории дома №160 по ул.Малышева г.Екатеринбурга, затем ФИО2 выбрасывает пакет в мусорный контейнер и выходит из обзора камеры. На 25 секунде видео прерывается. В ходе осмотра видеофайла «VID-02.mp4» установлено, что данный видеофайл продолжительностью 25 cекунд. При воспроизведении видеофайла с 01 секунды на видеозаписи отображается вид на участок местности около вышеуказанного подъезда, а также вид на придворовую территорию дома №160 по ул.Малышева г.Екатеринбурга. На видеозаписи имеются отметки: в левом верхнем углу «01-10-2023 18:14:57». С 05 секунды на видеозаписи отображается, как неизвестный молодой человек, держа в руке два пакета, идет в сторону входа в подъезд дома №160 по ул.Малышева г.Екатеринбурга, передвигаясь по придворовой территории указанного дома со стороны, где на видеозаписи «VID-01.mp4» ФИО2 вышел из обзора камеры видеонаблюдения. На 17 секунде ФИО2 подходит к подъезду дома № 160 по ул.Малышева г.Екатеринбурга, затем с помощью ключей открывает дверь и входит в подъезд. На 25 секунде видео прерывается. В ходе осмотра видеофайла «VID-03.mp4» установлено, что данный видеофайл продолжительностью 52 секунды. При воспроизведении видеофайла с 01 секунды на видеозаписи транслируется кассовая зона магазина «Бристоль», согласно показаниям свидетеля ФИО5, на видео имелась также отметка в верхнем правом углу о дате и времени «01-10-2023 17...». Далее с 01 по 37 секунду на видео изображен неизвестный молодой человек, который совершает покупку бутылки с водой, при этом ФИО2 держит в правой руке неустановленный небольшой плоский предмет, а затем достает из левого кармана куртки одетой на нем кошелек черного цвета, кассир считывает штрих-код с 5 пачек сигарет, затем передает данному молодому человеку данный товар, и указывает на терминал бесконтактной оплаты. После чего на 38 секунде молодой человек оплачивает покупку банковской картой, которая находится у него в правой руке, путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты, затем убирает данную банковскую карту в кошелек, кладет приобретенные товары в карманы куртки, одетой на нем. На 48 секунде видеозаписи кассир распечатывает кассовый чек. В судебном заседание и в ходе следствия ФИО2 указал, что данным мужчиной является он. После чего ФИО2 направляется в сторону выхода из магазина. На 52 секунде видео прерывается. Указанный оптический диск признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 58-61, 62).

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд находит их достоверными, допустимыми и приходит к выводу об их достаточности для признания вины подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих Т с банковского счета. Сумма похищенных денежных средств установлена из показаний потерпевшего, банковской выписке по операциям с денежными средствами и не оспаривается подсудимым.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего Т которому причинен преступлением материальный ущерб, свидетеля Ш., являющегося сотрудником полиции и проводившим оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО3, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе следствия и подтвержденными в судебном заседании. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона и подтверждаются письменными материалами дела, а именно выпиской из АО «Тинькофф банк» по движению денежных средств, а также видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных во дворе дома №160 по ул. Малышева в г. Екатеринбурге и в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, из которых следует, что ФИО2 01.10.2023 совершены покупки с помощью банковской карты, принадлежащей ФИО3

Из вышеприведенных доказательств следует, что ФИО2, не имея прав производить оплату с помощью вышеуказанной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшему Т., поэтому его действия расцениваются судом как хищение.

Изъятие денежных средств ФИО2 произвел с использованием, принадлежащей Т. банковской карты, на счету которой находились денежные средства, оплатив ею товары бесконтактным способом, в связи с чем, хищение следует считать совершенным с банковского счета.

Подсудимый действовал с корыстной целью, поскольку после хищения денежных средств, имея возможность для их возвращения потерпевшему, не сделал этого, сразу после завладения банковской картой, распорядился похищенным по своему усмотрению, потратив денежные средства, находящиеся на счету карты, на личные нужды, по указанным основаниям данное преступление также является оконченным.

Изъятие денежных средств совершалось в отсутствие потерпевшего и иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимого. Сам ФИО2 осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает и о них никому неизвестно. Изложенное позволяет сделать вывод о тайном характере хищения денежных средств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется матерью, имеет судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, в 2022-2023 годах привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, проживал совместно с родителями и своим несовершеннолетним ребенком.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого <...>, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 на протяжении всего следствия сообщал сотрудникам полиции информацию, изобличающую его, которая не была известна правоохранительным органам на момент задержания, а именно где ФИО2 обнаружил банковскую карту, а также в подробностях пояснил места совершения покупок, письменные объяснения, написанные ФИО2 до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной (т.1 л.д. 63).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, <...> принесение устных извинений в ходе судебного заседания потерпевшему, намерение возместить последнему ущерб.

Вместе с тем, ФИО2, имея судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести (по приговору Железнодорожного районного г. Екатеринбурга от 20.06.2019 и по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2020) к лишению свободы и к обязательным работам, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом рецидивом.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, условного осуждения, применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности ФИО2, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При назначении срока наказания, судом учитываются положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, усматривает основания для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, суд посчитал возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией к основному виду наказания в виде принудительных работ. Ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и препятствующих назначению указанного наказания ФИО2, судом не установлено.

Суд принимает во внимание положения статьи 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в ред. от 03.04.2023 N 102-ФЗ), однако, учитывая, что ФИО2 приговорами мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 14.11.2023, мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 26.10.2023 и Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2023 (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 21.12.2023) назначено наказание в виде принудительных работ с определением следования в исправительный центр под конвоем, в связи с чем окончательно ему назначается наказание в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и для обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу и определить порядок следования в исправительный центр под конвоем.

Потерпевшим Т заявлен гражданский иск в размере 4904 рублей 89 копейки (т.1 л.д. 25). Подсудимый ФИО2 с иском согласен в полном объеме.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск потерпевшего Т подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку указанный материальный ущерб причинен последним непосредственно преступными действиями ФИО2 Ущерб подсудимым не возмещен.

И.о. заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в счет вознаграждения услуг адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия, в размере 6 372 рубля 15 копеек (т.1 л.д. 152-156), которые на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого. ФИО2 его защитник просили взыскать указанную сумму за счет средств федерального бюджета. Доводы стороны защиты суд находит несостоятельными, поскольку ФИО2 является трудоспособным лицом, не имеющим ограничений по труду, а также долговых обязательств денежного характера, в связи с чем, не лишен возможности выплатить данную сумму.

Судьба вещественного доказательства: диска с видеозаписями - подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 14.11.2023, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, куда ФИО2 надлежит следовать под конвоем.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО2 под стражей в период с 25.12.2023 до прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок принудительных работ, срок отбытого наказания и период нахождения под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 14.11.2023, мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 26.10.2023 и Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 25.10.2023 (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 21.12.2023) с 01.10.2023 по 24.12.2023.

Гражданский иск потерпевшего Т. в размере 4904 рубля 89 копеек удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Т 4 904 рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в счет вознаграждения адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия, в размере 6 372 рубля 15 копеек, в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, – оставить на хранение при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т.1 л.д. 62).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашении, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...> Ю.А. Шкляева