Дело № 2а-1203/2023; 33а-9510/2023

59RS0044-01-2023-001384-12

Судья Азанова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Никитиной Т.А.,

судей Чулатаевой С.Г., Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, начальнику ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконными постановлений о водворении в ШИЗО за период с 01.12.2022 по 17.04.2023, о взыскании денежной компенсации,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чусовского городского суда Пермского края от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., объяснения административного истца Егеря А.В., представителя административных ответчиков ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Егерь А.В. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, начальнику ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконными постановлений о водворении его в ШИЗО в период с 01.12.2022 по 17.04.2023 и взыскании за счет средств казны Российской Федерации в счет возмещения вреда денежную компенсацию в сумме 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 01.12.2022 по 17.04.2023 Егерь А.В. отбывал наказание в камере 25 ЕПКТ ФКУ ИК № ** ГУФСИН России по Пермскому краю. В камере №** имеется ряд технических неисправностей, одно из которых несоблюдение условий приватности, в связи с наличием видеокамеры над туалетом. Дверь и стена туалета должны быть увеличены, а видеокамера должна быть установлена в противоположном углу от туалета. В связи с этим нарушением условий содержания в камере № ** (не соблюдена высота стенок туалета, установлена видеокамера над туалетом), при пользовании туалетом, он испытывал неудобство и стеснение, отчего занавешивал камеру полотенцем. Оператор фиксировал данные действия и потому Егерь А.В. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности с водворением в ШИЗО. С действиями администрации ФКУ ИК № ** ГУФСИН России по Пермскому краю по водворению в ШИЗО, не согласен, так как занавешивание камеры связано с невозможностью соблюдения приватности при посещении туалета. Данными действиями администрации ФКУ ИК № ** ГУФСИН России по Пермскому краю истцу причинен вред, так как он был лишен права читать художественную литературу, пользоваться магазином, получал питание по пониженным нормам (не получал продукты питания с каптерки).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции дополнительно пояснил, что фактов нарушений не было, сотрудники провоцировали его на совершение противоправных действий; на заседании дисциплинарной комиссии не давали возможности дать объяснение; по всем наложенным взысканиям была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, ему не предлагалось написать объяснения по фактам предполагаемых нарушений; на заседании дисциплинарной комиссии не ознакамливали с административным материалом, в связи с чем он, отказывался ставить подпись в ознакомлении с постановлениями о водворении в ШИЗО. Полагает, что поскольку решением Чусовского городского суда установлен факт его содержания в спорный период в ненадлежащих условиях, следовательно, его водворение в ШИЗО по всем оспариваемым постановлениям является незаконным, полагает, что содержался в ШИЗО, в условиях пыток. Кроме того, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 188-193).

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе приведены доводы о несогласии с выводами суда об отсутствии регламентированного порядка заслушивания осужденных на дисциплинарной комиссии. Считает, что осужденные должны обладать правом высказаться перед применением дисциплинарного взыскания. Указывает, что он действительно отказывался от дачи письменных пояснений, однако, судом не учетно, что письменные пояснения дать было невозможно, поскольку в камере № ** ЕПКТ отсутствовало необходимое количество света, из-за чего часто болели глаза. Кроме того, решением Чусовского городского суда Пермского края № **/2023 было признано незаконным размещение Егеря А.В. в камере № ** ЕПКТ, в части ненадлежащего освещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, на основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны, в том числе исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

На основании статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья

В силу части первой статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279-дсп «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», с целью усиленного надзора за осужденными, все запираемые помещения учреждения, такие как ЗПСУОН, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, в обязательном порядке оборудуются стационарными камерами видеонаблюдения, с выводом изображения на пост младшего инспектора и пост видеонаблюдения.

Так согласно пункту 60 Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279, для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры, в том числе в камерах и коридорах режимных зданий и помещений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка).

Абзац 10.1 раздела 2 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и данных правил.

Абзацем 12.5 раздела 2 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что при передвижении по территории ИУ, а также во время проведения массовых мероприятий без разрешения администрации разговаривать, заглядывать в камерные глазки, подходить к дверям камерных помещений, поднимать какие-либо не принадлежащие им предметы и вещи, нарушать дисциплину строя, расстегивать одежду, снимать головной убор, держать руки в карманах.

Абзацем 12.6 раздела 2 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденным к лишению свободы запрещено закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу.

Абзацем 19 раздела 3 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы».

Осужденные к лишению свободы, находящиеся внутри жилых помещений ИУ, обязаны вставать при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы» (пункт 20).

Поводом для обращения ФИО4 в суд с настоящим иском послужило несогласие с применением в отношении него мер дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Егерь А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, с 01.12.2022 переведен для отбывания наказания в ЕПКТ, в период с 01.12.2022 по 17.04.2023 отбывал наказание в камере № ** (л.д. 177).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 от 10.01.2023 Егерь А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности по факту допущенного нарушения: 01.01.2023 в 09:51 закрыл объектив видеокамеры в камере № ** куском бумаги, за нарушение водворен в ШИЗО сроком 15 суток (принят в ШИЗО 10.01.2023, освобожден 25.01.2023) (л.д. 58-59).

В подтверждение совершения ФИО1 нарушения представлены: рапорт от 01.01.2023 младшего инспектора ЕПКТ Б. (л.д. 60,61), рапорт от 01.01.2023 младшего инспектора ГН ОБ Ч., в которых зафиксировано нарушение, докладная оператора поста видеоконтроля от 01.01.2023 (л.д. 64), скриншот с камеры видеонаблюдения, подтверждающий закрытие объектива камеры видеонаблюдения в камере №** (л.д. 63).

От письменных объяснений по данным обстоятельствам Егерь А.В. отказался (л.д. 62).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю П1. от 27.01.2023 Егерь А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности по факту допущенного нарушения: 22.01.2023 в 09:55 закрыл объектив видеокамеры в камере № ** куском бумаги, за нарушение водворен в ШИЗО сроком 15 суток (принят в ШИЗО 27.01.2023 освобожден 11.02.2023) (л.д. 111-112).

В подтверждение совершения ФИО1 нарушения представлены: рапорт от 22.01.2023 младшего инспектора ЕПКТ Б., в котором зафиксировано нарушение (л.д. 118), докладная оператора поста видеоконтроля от 22.01.2023 (л.д. 114), скриншот с камеры видеонаблюдения, подтверждающий закрытие объектива камеры видеонаблюдения в камере 25 (л.д. 115).

От письменных объяснений по данным обстоятельствам Егерь А.В. отказался (л.д. 113).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю П1. от 03.02.2023 Егерь А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности по факту допущенного нарушения: 31.01.2023 в 09:35 занавесил объектив видеокамеры в камере № ** куском бумаги, за нарушение водворен в ШИЗО сроком 15 суток (принят в ШИЗО 11.02.2023 освобожден 26.02.2023) (л.д. 48-49).

От письменных объяснений по данным обстоятельствам Егерь А.В. отказался (л.д. 52).

В подтверждение совершения ФИО1 нарушения представлены: рапорт от 31.01.2023 младшего инспектора ЕПКТ Б., в котором зафиксировано нарушение (л.д. 50), докладная оператора поста видеоконтроля от 31.01.2023 (л.д. 53), скриншот с камеры видеонаблюдения, подтверждающий закрытие объектива камеры видеонаблюдения в камере ** (л.д. 54).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю П1. от 16.02.2023 Егерь А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности по факту допущенного нарушения: 07.02.2023 в 09:47 занавесил объектив видеокамеры в камере № ** полотенцем, за нарушение водворен в ШИЗО сроком 10 суток (принят в ШИЗО 26.02.2023 освобожден 08.03.2023) (л.д. 66-67).

От письменных объяснений по данным обстоятельствам Егерь А.В. отказался (л.д. 70).

В подтверждение совершения ФИО1 нарушения представлены: рапорт от 07.02.2023 младшего инспектора ОБ Г., в котором зафиксировано нарушение (л.д. 68), рапорт оператора поста видеоконтроля от 07.02.2023 (л.д. 71), скриншот с камеры видеонаблюдения подтверждающий закрытие объектива камеры видеонаблюдения в камере 25 (л.д. 72).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК № ** ГУФСИН России по Пермскому краю П1. от 16.02.2023 Егерь А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности по факту допущенного нарушения: 10.02.2023 в 11:54 закрыл объектив видеокамеры в камере № ** полотенцем, за нарушение водворен в ШИЗО сроком 15 суток (принят в ШИЗО 08.03.2023, освобожден 23.03.2023) (л.д. 73-75).

От письменных объяснений по данным обстоятельствам Егерь А.В. отказался (л.д. 78).

В подтверждение совершения ФИО1 нарушения представлены: рапорт от 10.02.2023 младшего инспектора ЕПКТ Н. (л.д. 76), в котором зафиксировано нарушение, рапорт оператора группы надзора от 10.02.202 (л.д. 79).

На основании постановления начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю П1. от 27.03.2023 Егерь А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности по факту допущенного нарушения: 21.03.02.2023 в 09:56 закрыл объектив видеокамеры в камере № 25 полотенцем, за нарушение водворен в ШИЗО сроком 15 суток (принят в ШИЗО 27.03.2023, освобожден 11.04.2023).

В подтверждение совершения ФИО1 нарушения представлены: рапорт от 21.03.2023 младшего инспектора ОБ С., в котором зафиксировано нарушение (л.д. 41), рапорт оператора поста видеоконтроля Х. от 21.03.2023 (л.д. 46), скриншот с камеры видеонаблюдения подтверждающей закрытие объектива камеры видеонаблюдения в камере ** (л.д. 47).

От письменных объяснений по данным обстоятельствам Егерь А.В. отказался (л.д. 43).

Кроме того, на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России П1. от 14.12.2022, Егерь А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за невежливое обращение к сотруднику ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6 06.12.2022 в 10:03 во время проведения обыскных мероприятий и технического осмотра камеры № ** ЕПКТ, за что водворен в ШИЗО сроком на 10 суток (принят в ШИЗО 14.12.2022, освобожден 24.12.2022) (л.д. 87-89).

От письменных объяснений по данным обстоятельствам Егерь А.В. отказался (л.д. 91).

Обращение Егеря А.В. к работнику исправительного учреждения на «ты», противоречит пункту 19 главы 111 Правил внутреннего распорядка. Факт нарушения подтверждается рапортом младшего инспектора ОБ П2. от 06.12.2022 (л.д. 90).

Постановлением начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 18.04.2023 Егерь А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за факт нахождения в коридоре ЕПКТ с руками в карманах 16.04.2023 в 05:15, во время подъема, за что водворен в ШИЗО сроком на 10 суток (принят в ШИЗО 18.04.2023, освобожден 28.04. 2023) (л.д. 168-169).

От письменных объяснений по данным обстоятельствам Егерь А.В. отказался (л.д. 171).

В подтверждение совершения ФИО1 нарушения представлен рапорт младшего инспектора ОБ Р. (л.д. 170).

В материалах административного дела имеются медицинские заключения от 27.03.2023, 03.02.2023, 14.12.2022, 10.01.2023, 27.01.2023, 11.02.2023, о том, что по состоянию здоровья Егерь А.В. в ШИЗО содержаться может (л.д. 38,55, 98, 106, 116, 129).

В материалы дела также представлено Положение о работе административной комиссии ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 26-28); выписки из заседаний административной комиссии, на которых начальником ИК-** приняты решения о наложении на Егеря А.В. вышеуказанных дисциплинарных взысканий. Также представлены приказы от 25.11.2022 и 13.01.2023 (л.д. 30,31), которым врио ФКУ ИК-** был назначен П1. Приказом от 20.03.2023 П1. назначен начальником исправительного учреждения (л.д. 29).

По запросу судебной коллегии в материалы дела представлены расписки Егеря А.В. от 29.12.2022, 10.01.2023, 27.01.2023, 08.03.2023 и 18.04.2023 об ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения (с порядком и условиями отбывания наказания).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вмененные административному истцу Егерю А.В. нарушения режима отбывания наказания подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, порядок наложения дисциплинарных взысканий административным ответчиком соблюден, и пришел к выводу о законности обжалуемых постановлений руководителя исправительного учреждения. При этом судом был восстановлен пропущенный административным истцом срок обжалования постановлений от 14.12.2022, 10.01.2023, 27.01.2023 и 03.02.2023.

Кроме того, судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, а именно незаконности нахождения Егеря А.В. в ШИЗО и отсутствия возможности чтения им художественной литературы, пользования магазином, получения продуктов питания с каптерки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

Исходя из вышеприведенные положений уголовно-исполнительного законодательства, и установив при оценке законности обжалуемых постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, что ФИО1 в процессе отбывания наказания были неоднократно в различные периоды совершены действия, запрещенные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, тем самым им был нарушен установленный порядок отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении фактов совершения им дисциплинарных проступков в оспариваемый период.

При этом должностными лицами исправительного учреждения порядок привлечения Егеря А.В. к дисциплинарной ответственности за допущенные им нарушения соблюден, решения принимались надлежащим должностным лицом, взыскания наложены в установленные законом сроки, указанием периода содержания, вид взыскания был определен с учетом обстоятельств совершенных проступков, личности осужденного и его поведения, с медицинским осмотром. Обжалуемые постановления были приняты в строгом соответствии с положениями статей 11, 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

Выражая несогласие с вынесенными постановлениями о привлечении к дисциплинарной ответственности, административным истцом указано на нарушение его права дать пояснения, в том числе устные, на заседании административной комиссии. Судебной коллегией данная позиция признается несостоятельной, поскольку материалами дела подтверждается, что Егерь А.В. отказался от дачи объяснений по допущенным им нарушениям, что подтверждается соответствующими актами (л.д. 62, 113, 52, 70, 78, 43, 91, 171), данные обстоятельства не оспаривалось им и в ходе судебного разбирательства, в том числе, в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доводы административного истца о невозможности дачи объяснений по причине отсутствия надлежащего освещения в камере 25, со ссылками на решение Чусовского городского суда Пермского края от 28.04.2023, которым установлены ненадлежащие условия содержания в части освещенности камеры, судебной коллегией отклоняются, поскольку совершая неоднократно и последовательно одни и те же проступки (закрытие объектива видеокамеры) с последующим привлечением к дисциплинарной ответственности, Егерь А.В. не был лишен права обратиться к сотрудникам исправительного учреждения с целью оказания ему содействия в написании или даче в какой – либо иной форме объяснений по данным фактам. Наоборот, сотрудниками исправительно учреждения зафиксированы отказы Егеря А.В. в совершении данных действий.

Доказательств тому, что Егерь А.В. фактически не имел возможности дать объяснения, либо администрация исправительного учреждения препятствовала ему в этом, не оказывала содействия в дачи объяснений, не представлено. Таким образом, предусмотренная положениями ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации возможность до наложения взыскания осужденному дать свои письменные объяснения, административным ответчиком была обеспечена.

Кроме того, административным истцом не оспаривается, что он принимал участие в заседании административной комиссии. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в данной части не свидетельствуют о нарушении права истца на представление объяснений по совершенным проступкам.

Доводы Егеря А.В. о необходимости занавешивания и закрытия средств видеонаблюдения в камере по причине нарушения условий приватности при использовании туалета являются безосновательными, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу № **/2023 Чусовского городского суда Пермского края в судебном акте от 28.04.2023, таких нарушений условий содержания в исправительном учреждении в камере № ** в отношении ФИО4 не установлено.

Таким образом, достоверно установлено, что Егерь А.В. 14.12.2022, 10.01.2023, 27.01.2023, 03.02.2023, 16.02.2023, 27.03.2023 допустил нарушение режима отбывания наказания, установленного абзацами 12.5, 12.6 раздела 2, абзаца 19 раздела 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, следовательно, имелись и основания, предусмотренные статьями 115,117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для применения к административному истцу дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления от 14.12.2022, 10.01.2023, 27.01.2023, 03.02.2023, 16.02.2023, 27.03.2023 являются законными и обоснованными. Егерь А.В. был надлежащим образом ознакомлен с установленным порядком и условиями пребывания в исправительном учреждении, при применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его состояние здоровья. Само взыскание в виде водворения в ШИЗО соответствует тяжести и характеру последовательно и неоднократно совершенных им нарушений. Таким образом, порядок наложения взысканий, установленный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, соблюден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности обжалуемых постановлений, а также того, что оспариваемым постановлениями нарушены права и законные интересы Егеря А.В.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении также является верным.

Судебная коллегия полагает, что нет оснований считать, что в рассматриваемом случае имело место нарушение условий содержания Егеря А.В. в исправительном учреждении, поскольку обжалуемые постановления от 14.12.2022, 10.01.2023, 27.01.2023, 03.02.2023, 16.02.2023, 27.03.2023 о наложении дисциплинарных взысканий являются правомерными, прав и законных интересов истца в данном случае не нарушают.

Кроме того, статья 118 УИК РФ определяет специфику условий содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах. Потому, само по себе правомерное нахождение ФИО4 в ШИЗО не свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе свидетельские показания судом первой инстанции исследованы и оценены надлежащим образом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Каких-либо противоречий относительно представленных доказательств не имеется.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал верную правовую оценку данным обстоятельствам, потому судебная коллегия не усматривает оснований к отмене правильного по существу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)