РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>7» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>8» (далее – ООО «<ФИО>9»), мотивируя свои требования тем, что <дата> между ней и ответчиком заключен договор на оказание услуг «Банкротство под ключ» № <номер>, в соответствии с которым ответчик обязался оказать по заданию заказчика комплекс юридических, информационных и консультационный услуг «Банкротство под ключ», направленных на признание заказчика банкротом и на освобождение заказчика от исполнения обязательств перед кредиторами, и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с Договором. Ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обстоятельств.

Согласно п. 2.1 договора стоимость комплекса услуг по договору составляет 120 000 руб. В соответствии с п.2.2 договора стоимость оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо посредством внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Также истец и ответчик заключили дополнительное соглашение от <дата> к договору оказание услуг «Банкротство под ключ» № <номер> от <дата>.

Истец произвела оплату по договору в размере 151 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от <дата>, выполнив свои обязательства.

Стороны определили комплекс оказываемых услуг в приложении <номер> к указанному договору. Согласно приложению, ответчик обязуется оказать следующие услуги: 1. Этап. Первичная консультация и правовой анализ ситуации Заказчика. 2. Этап. Сбор документов согласно разработанного списка, необходимых документов. 3. Этап. Подготовка к введению процедуры банкротства. 4. Этап. Сопровождение процедуры банкротства.5. Этап. Получение определения суда о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника и освобождении Заказчика от дальнейшего исполнения обязательств.

Согласно п. 3 приложения <номер> к указанному договору сбор документов для подготовки дела в суд занимает примерно месяц.

Ответчик должен был, примерно, через месяц после заключения договора, то есть до конца 2023 приступить к 3 этапу «Подготовка к введению процедуры банкротства», который включает в себя, в том числе подготовку и подачу в суд заявления о признании <ФИО>1 несостоятельной (банкротом).

На протяжении всего времени истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой разъяснить какая работа проведена по договору, когда будет подано заявление о несостоятельности в суд. Четкого ответа на поставленные вопросы истец так и не получила.

На сегодняшний день заявление в Арбитражный суд <адрес> не подано, что подтверждается информацией из картотеки арбитражных дел и информации с сайта Федресурс.

Так как с момента заключения договора прошло 1,5 года, для истца стало очевидным, что ответчик не имеет намерений для исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем истец отказалась от исполнения договора на оказание услуг «Банкротство под ключ» № <номер> от <дата> в порядке п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а также потребовала вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 151 000 руб..

Данное уведомление было направлено в адрес ответчика <дата>. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ответчик получил уведомление <дата>. В связи с тем, что ответчик не вернул полученные денежные средства, мотивированный отказ не направил, истец вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Ввиду злостного уклонения со стороны ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, истец считает правомерным требовать взыскать неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Как указывалось выше, ответчик должен был обратиться в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании <ФИО>1 несостоятельной (банкротом) до конца 2023 года. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, просрочка начинает исчисляться с <дата>.

Указывает, что на дату подачи иска размер неустойки составляет 151 000 руб., согласно расчету:

Период просрочки исполнения обязательств - 432 дня (с <дата> по <дата>);

Общая стоимость комплекса услуг - 151 000 руб.;

Размер неустойки, определенный п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей -3% (151 000 * 3% * 431 = 1 952 430).

В виду того, что сумма неустойки не может превышать цену общую цену заказа, размер подлежащей ко взысканию неустойки составляет 151 000 руб..

Вместе с тем нарушение сроков оказания услуг произошло не по вине истца и не вследствие непреодолимой силы, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для отказа от выплаты неустойки (п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Также в связи с тем, что ответчик не исполнил в добровольном порядке взятые на себя обязательства, истец считает обоснованным требовать взыскать с ответчика штраф предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

Действия ответчика доставили истцу нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец понимает, что его обманывают и в связи с чем испытывает постоянный нервный стресс. В результате нарушения ответчиком прав истец вынужден обращаться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на моральном состоянии истца. Сумму морального вреда истец оценивает в 150 000 руб..

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>10» в пользу <ФИО>1 сумму основного долга в размере 151 000 руб., сумму неустойки в размере 150 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Представитель истца <ФИО>5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика <ФИО>3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд с учетом мнения представителей сторон рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг в той части, в которой они не противоречат статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае таким законом является Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которым наряду с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации регулируются отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на исполнителя.

Судом установлено, что <дата> между ООО «<ФИО>11», именуемое исполнитель, и <ФИО>1, именуемой в дальнейшем заказчик, заключен договор на оказание услуг «Банкротство под ключ» № <номер> (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать в соответствии с требованиями и условиями Договора по заданию Заказчика комплекс юридических, информационных и консультационных услуг «Банкротство под ключ» (Приложение <номер> к Договору), направленных на признание Заказчика банкротом и на освобождение Заказчика от исполнения обязательств перед кредиторами, согласно Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)» (далее - «Закон») и сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с Договором.

Главой 2 договора установлена стоимость и порядок оплаты, согласно которой стоимость комплекса услуг по договору составляет 120 000 руб.; оплата оказанных услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, или посредством внесения денежных средств в кассу Исполнителя; первый платеж осуществляется Заказчиком в сумме 120 000 руб., данная сумма включает в себя стоимость услуг, определенных п. 1 Приложения <номер> к Договору и в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является безоговорочным акцептом оферты (принятием предложения заключить Договор). Договор считается заключенным с момента получения Исполнителем первого платежа; заказчик осознает, что при введении судом по делу Заказчика процедуры реструктуризации долгов должника, согласно Закону, потребуется оплата судебных расходов на процедуру реализации имущества должника, расходы несет Заказчик; стороны понимают и принимают тот факт, что в случае, если в течение срока действия настоящего Договора произойдет увеличение объема оказываемых по настоящему Договору услуг (в части увеличения сумм кредиторской задолженности Заказчика не менее чем на 250 000 руб. от указанной суммы, и/или в части увеличения количества кредиторов Заказчика на 5 и более от заявленного первоначально числа кредиторов, вознаграждение Исполнителя (предусмотренное п. 2.1. Договора) подлежит увеличению согласно Утвержденного Прайс - листа на момент заключения Договор в связи с неполнотой предоставленной информацией Заказчиком при заключении Договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что Заказчик вправе: проверять ход исполнения Договора, не вмешиваясь в профессиональную деятельность Исполнителя; в любой момент в одностороннем порядке расторгнуть Договор, уведомив письменно об этом Исполнителя за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения. Такое уведомление должно быть направлено Заказчиком Исполнителю почтой с описью вложений. С момента расторжения договора все риски наступления неблагоприятных обстоятельств возлагаются на Заказчика и не могут быть предъявлены Исполнителю.

Из п. 3.4 договора следует, что Исполнитель обязан: оказывать услуги надлежащим образом для достижения указанных в предмете Договора целей; осуществлять услуги в сроки, оптимальные с учетом Закона, судебной практики, ситуации Заказчика, с учетом связанных с исполнением Договора действий органов государственной власти и организаций, в том числе кредиторов Заказчика; незамедлительно известить Заказчика об изменении целесообразности или перспектив исполнения Договора и приостановить оказание услуг до получения решения Заказчика; информировать Заказчика обо всех значимых обстоятельствах, возникших в ходе исполнения Договора; в случае неисполнения пункта 1.1. Договора, Исполнитель обязуется в соответствии с Гарантией Договора (приложение <номер> к Договору) возвратить Заказчику 90% стоимости фактически внесенных Заказчиком денежных средств по Договору, за исключением случаев применения судом в отношении должника п. 4-6 ст. 213.28 ФЗ <номер> «О несостоятельности (банкротстве)» от <дата>.

Согласно главе 4 договора с момента оказания услуг / этапа услуг Исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг / этапа услуг (далее - Акт). Стороны договорились о возможности поэтапной приемке оказанных услуг; в течение 5 дней с момента получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг / этапа услуг Заказчик рассматривает его, подписывает и направляет один экземпляр Исполнителю, или направляет в указанный срок мотивированные возражения; в случае не предоставления Заказчиком в срок, указанный в п. 4.2 Договора, подписанного со своей стороны Акта или мотивированных возражений, услуги / этап услуг считаются принятыми Заказчиком без замечаний, Акт подписанным Заказчиком и услуги / этап услуг оказанными Исполнителем надлежащим образом с момента истечения срока, указанного в п. 4.2 Договора.

Пунктом 5.3 установлено, что претензионный порядок для Сторон является обязательным. Срок рассмотрения претензии -10 рабочих дней с момента получения ее Стороной.

Из п. 6.1 следует, что Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств и до полного взаиморасчета между Сторонами.

Состав услуг определен Приложением <номер> к договору, согласно которого услуги разделены на 4 этапа.

Из Приложения <номер> к договору следует, что стороны согласились использовать электронный документооборот – через личный кабинет Заказчика на сайте http://fcb.expert, по электронной почте, мессенджер WhatsApp, также смс-сообщения на телефонный номер заказчика. Простые распечатки (скриншоты) ил Личного кабинета, ящиков электронной почты, мессенджера WhatsApp, а также журналы действий Заказчика и Исполнителя в Личном кабинете, подтверждают факт оказания услуг, обмена документами, изменения ранее заключенного договора и другие юридически значимые действия.

Из приложения <номер> к договору следует, что дело о признании истца несостоятельным (банкротом) рассматривается в Арбитражном суде по месту регистрации, процедура банкротства (одна из процедур – реструктуризация или реализация) в среднем занимает от 6 до 10 месяцев.

Также <дата> между ООО «<ФИО>12» и <ФИО>1 заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которого стороны пришли к соглашению, что в связи с превышением количества кредиторов, свыше 10 расчетным образом произведена и согласована дополнительная сумма юридических услуг в размере 50 000 руб., которую заказчик обязуется оплатить в рассрочку: <дата> – 31 000 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата> – 4 000 руб.

Согласно квитанциям от <дата> <ФИО>1 произвела оплату в размере 120 000 руб. по договору № <номер> от <дата> и в размере 31 000 руб. по дополнительному соглашению к договору № <номер> от <дата>.

<дата> <ФИО>1 направила в адрес ответчика ООО «<ФИО>13» претензию о возврате уплаченных денежных средств с указанием реквизитов счета для перечисления средств (ШПИ 80111305904651, вручено <дата>).

Из письменных возражений ответчика следует, что ООО «<ФИО>14» была проведена первичная консультация истца, проведен финансовый разбор, разработка стратегии, поиск судебной практики.

Указанная работа соответствует этапу 1 приложения <номер> к договору, однако документов, подтверждающих исполнение работ, согласно главе 4 договора, суду не представлено.

Также из возражений следует, что наличие совместного имущества <ФИО>1 и ее супругом, которое при проведении процедуры банкротства, подлежало включению в конкурсную массу, направление заявления было отсрочено.

Между тем, ответчик, не воспользовался правом, предусмотренным п. 3.4.3 договора – не известил заказчика согласованными в приложении <номер> договора способами, не приостановил оказание услуг до получения решения заказчика.

Помимо указанного, из представленных скриншотов с электронной базы данных, содержащей информацию о судебных делах, рассматриваемых арбитражными судами в Российской Федерации следует, что в отношении <ФИО>1 (ИНН <***>) отсутствуют сведения о подачи заявления о признании ее несостоятельной (банкротом).

Кроме того, согласно письменных возражений ответчик ООО «<ФИО>15» направил в адрес истца ответ на претензию с указанием уточненных реквизитов.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства направления ответа на претензию в срок, предусмотренный п. 5.3 договора.

Кроме того, указанный довод о невозможности вернуть денежные средства в связи с не предоставлением истцом уточненных реквизитов счета, несостоятельны, поскольку в такой ситуации ответчик не был лишен возможности внести денежные средства на депозит нотариуса в порядке реализации п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ, однако такой возможностью не воспользовался, равно как не принял мер к возврату денежных средств и после обращения истца с иском в суд.

Таким образом, что с момента заключения договора на оказании услуг «Банкротство под ключ» № ИКР-674 от <дата> до даты обращения истца за защитой своих прав – <дата> прошло более 1,5 лет, учитывая, что ответчиком не произведено никаких действий, выразившихся в не представлении доказательств, подтверждающих невозможность обращения в арбитражный суд с тем комплектом документов, который был представлен истцом, не реализовал право на приостановление оказание услуги, допустил нарушение разумного срока исполнения договора, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 151 000 руб. подлежат удовлетворению.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десяти дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из указанного следует, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчета истца сумма неустойки составила 1 952 430 руб., где 151 000 руб. общая стоимость услуг, 3% размер неустойки согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, 431 день с <дата> по <дата>. Истцом добровольно снижена сумма неустойки до 151 000 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств по заключенному с <ФИО>1 договору, у последней возникло право на взыскание неустойки, размер которой составляет 151 000 руб.

В этой связи, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 151 000 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения даны в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено исключительных обстоятельств для снижения неустойки, а также доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для снижения неустойки, с учетом установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, то её требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 7 000 руб.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 154 500 руб. ((151 000 руб. + 151 000 руб. + 7000 руб.) / 2).

Оснований для применения к штрафу положений ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10125 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193 - 199 ГПК РФ

решил:

исковое заявление <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>16» (<данные изъяты>) в пользу <ФИО>1 (26<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 151 000 руб., неустойку в размере 151 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 154 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>17» (<данные изъяты>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 10 125 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.А. Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья А.А. Чичигина