РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5323/2022 по иску ФИО1 к ООО «Медлайф», адрес Банк», ПАО «Совкомбанк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Медлайф», адрес Банк», ПАО «Совкомбанк», в обоснование которого указала, что она заключила с ответчиком ООО «Медлайф» договоры на оказание платных медицинских услуг №1202-ЮС и №1202-ВН от 12.02.2022 г., стоимость услуг по договорам составила сумма и сумма

Свои обязательства по оплате медицинских услуг ФИО1 исполнила в полном объеме, путем заключения кредитных договоров с адрес Банк» №00009-IC-000009933926 от 12.02.2022 и ПАО «Совкомбанк» №4582193295 от 12.02.2022.

Истец указывает, что в тот же день ознакомившись с перечнем предоставляемых ей услуг, поняла, что предлагаемые условия по предоставлению ей медицинских услуг оказались для нее не выгодными, стоимость услуг завышена, в указанных услугах не нуждается.

На следующий день 13.02.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении заключенных договоров и возврате денежных средств.

Также истец указывает, что заключенные с адрес Банк», ПАО «Совкомбанк» договоры не являются потребительским кредитом, заемные денежные средства носят целевой характер.

15.02.2022 между истцом и ООО «Медлайф» были подписаны соглашения о возврате денежных средств с учетом фактически понесенных ответчиком расходов на сумму сумма и сумма, и возврате кредитных денежных средств в размере сумма и сумма соответственно. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Своими действиями сотрудники ООО «Медлайф» причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем, истец считает правомерным выплату компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть договоры на оказание платных медицинских услуг, расторгнуть кредитные договоры, взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Медлайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представители ответчиков адрес Банк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения по иску, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, т.к. кредитные договоры заключены добровольно истцом, не связаны с оказанием услуг третьей стороной, при этом, кредитные денежные средства частично возвращены на основании соглашения о расторжении.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 41 Конституции РФ гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1, 2 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 27 постановления Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 г. N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.02.2022 между истцом ФИО1 и ООО «Медлайф» заключен договор № 1202-ЮС, по условиям которого ООО «Медлайф» (исполнитель) обязался оказать заказчику ФИО1 платные медицинские услуги. Стоимость услуг по договору составила сумма

В тот же день 12.02.2022 ФИО1 и ООО «Медлайф» заключили договор №1202-ВН, по условиям которого ООО «Медлайф» (исполнитель) обязался оказать заказчику ФИО1 платные медицинские услуги. Стоимость услуг по договору составила сумма

Истец ФИО1 оплатила услуги в общем размере сумма с использованием кредитных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, ответчиком не оспорены.

12.02.2022 между ФИО1 и адрес Банк» был заключен договор потребительского кредита №00009-IC-000009933926, по условиям которого истцу предоставлен кредит путем зачисления на его текущий банковский счет кредитных средств в размере сумма, которым истец воспользовался, перечислив денежные средства в качестве оплаты услуг. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Также между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №5032137308 от 12.02.2022, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме сумма, перечислив их на счет, указанный истцом в заявлении. Истец использовал денежные средства по назначению. Впоследствии истцом был внесен первый платеж согласно п.6 договора.

Со слов истца, необходимости оказания указанного комплекса медицинских услуг не имелось, данные услуги не оказаны, в них не нуждалась.

13.02.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров на оказание медицинских услуг.

15.02.2022 между истцом ФИО1 и ООО «Медлайф» подписаны соглашения о расторжении. Так, стороны пришли к соглашению о расторжении договора №1202-ЮС от 12.02.2022, по которому фактически ответчиком оказаны услуги на сумму сумма, ответчик обязался осуществить возврат денежных средств в размере сумма на расчетный счет, открытый истцу в ПАО «Совкомбанк» при получении кредита.

11.05.2022 в счет погашения кредитного договора, заключенного с ПАО «Совкомбанк», внесены денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно сведениям Банка на сегодняшний день задолженность истца по кредитному договору №5032137308 составляет сумма

Также ФИО1 и ООО «Медлайф» пришли к соглашению о расторжении договора №1202-ВН от 12.02.2022, по которому фактически ответчиком оказаны услуги на сумму сумма, ответчик обязался осуществить возврат денежных средств в размере сумма на расчетный счет, открытый истцу в адрес Банк» при получении кредита.

Денежные средства в указанном размере на расчетный счет, открытый истцу в адрес Банк», не поступили.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика ООО «Медлайф» в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ООО «Медлайф» в пользу истца денежных средств в размере сумма (593 060 – 214 725).

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (378335+10000) х 50%).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Таким образом, суд считает обоснованным требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за период с 15.02.2022 г. по 18.04.2022 г. (63 дня) в размере сумма (от суммы сумма), поскольку расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Разрешая заявленные требования о расторжении кредитных договоров, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что кредитные договоры были заключены на основании заявлений ФИО1 от 12.02.2022 в ПАО «Совкомбанк», адрес Банк» о предоставлении потребительского кредита.

Кредитные договоры заключены с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

В соответствии с кредитными договорами истице предоставлен кредит на расчетный счет, указанный в заявлениях на предоставление кредита.

ПАО «Совкомбанк», адрес Банк» предоставили истцу всю необходимую информацию об услугах, стороны согласовали все существенные условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Ст. 391 ГК РФ предусматривает, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Кредитный договор и договор об оказании медицинских услуг являются двумя самостоятельными гражданско-правовыми сделками, не связанными друг с другом, с иным субъектным составом. Заключение и исполнение кредитного договора не связано с заключением и исполнением обязательств сторон по договору об оказании услуг. По условиям кредитного договора, кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на банковский счет. Перечисление банком денежных средств клиента в пользу ООО «Медлайф» обусловлено обязанностью банка исполнить распоряжение клиента, изложенное ФИО1 в заявлениях от 12.02.2022.

Таким образом, обязанность по возврату кредита возложена на истицу ФИО1 Возложение данной обязанности на другое лицо по требованию должника законом не предусмотрено.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. По материалам настоящего дела изменение существенных обстоятельств, приведенных в законе, не установлено.

В силу вышеприведенных норм материального права не предоставление продавцом достоверной информации о потребительских свойствах товара и возможное впоследствии расторжение договора купли-продажи (оказания услуг) не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и служить поводом к расторжению кредитного договора.

Кроме того, получение кредита на приобретение услуг являлось правом истицы, которым она воспользовалась. Расторжение договора оказания услуг, для приобретения которых истицей был заключен кредитный договор, не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитного договора.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения кредитных договоров не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении таких исковых требований.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Медлайф» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Медлайф» в бюджет адрес надлежит взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медлайф» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг сумма

Взыскать с ООО «Медлайф» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк», ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитных договоров отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: