Решение по делу № 2-4-40/2023 от 30.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-4-40/2023

УИД 69RS0002-05-2023-000040-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Сандово 30 марта 2023 года

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт.Сандово) в составе:

председательствующего судьи Шишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гоностарёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор <***> от 19.10.2021г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 1675245.00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12.25 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля HAVAL F7 идентификационный номер (<***>) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 19.10.2021 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 19.10.2021 Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является приобретенное автотранспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре пункт 10 обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1588668.16 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1526255.89 руб. Сумма процентов за пользование денежными средствами 62412.27 руб.Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

В соответствии с кредитным договором банк праве обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1880500.00 рублей (Один миллион восемьсот восемьдесят тысяч пятьсот рублей 00 копеек). Ссылаясь на нормы ст, ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348. 361. 363, 809. 810. 811, 819 ГК РФ и ст.ст. 3, 22, 24, 28. 32, 91, 131. 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 1588668.16 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HAVAL F7 идентификационный номер (<***>) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства HAVAL F7 идентификационный номер (VIN) № в размере 1880500.00 руб. Взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 22143.34 руб.

Представитель истца ООО "Драйв Клик Банк" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дважды извещался заранее и надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному компетентным органом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению частично.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "О займе" главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст. 808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 19.10.2021 г. между "Сетелем банк" ООО и ФИО1 заключен кредитный договор 04106385642, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 1675245,00 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 12, 25% годовых путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. с уплатой ежемесячных платежей по 37515 руб., кроме последнего месяца. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля.

Согласно п. 10.1 кредитного договора <***> от 19.10.2021 исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки HAVAL F7 идентификационный номер (<***>) №, стоимостью 1 999 000, 00 руб. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

Согласно договору № АП00000759 купли – продажи автотранспортного средства от 18.10.2021г. ФИО1 приобрел автомобиль марки HAVAL F7 идентификационный номер (<***>) №, стоимость автомобиля, с учетом предоставленной скидки, составляет 1 999 000, в том числе НДС 20% - 333 166, 67 руб.

Заявлением на перечисление денежных средств от 19.10.2021 ФИО1 дал поручение «Сетелем Банк» ООО при предоставлении на его счет № кредита по договору <***> от 19.10.2021 года о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, составить в течение 30 календарных дней со дня зачисления кредита на счет от его имени платежные документы и перечислить со счета денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: получателю ООО «АВТО Премиум - ф» на сумму 1 479 000 руб., по получателю САО «РЕСО – Гарантия» за страхование АС /КАСКО на сумму 65 318 руб., получателю ООО «СК КАРДИФ» – за страхование от рисков, связанных с утратой вещей на сумму 2 200 руб., получателю ООО «РУССКИЙ АВТОМОТОКЛУБ» – за страхование помощи на дорогах, на сумму 7000 руб., получателю ФИО2 – личное страхование на сумму 116 987 руб., ответчик ФИО1 застраховался от несчастных случаев и болезней, а так же свою жизнь по договорам страхования.

Перечисление сумм по страхованию подтверждается счетами от 19.10.2022, за автомашину – чеками и счетами.

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства: марки HAVAL F7 идентификационный номер (<***>) № составляет 1 880 500 рублей.

Согласно карточки учета транспортного средства, автомашина марки HAVAL F7 идентификационный номер (<***>) №, 2021 года выпуска, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из выписки из лицевого счета, ФИО1 получил денежные средства по кредитному договору, однако не выполнял в полном объеме условия указанного договора, допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей за июль, август, сентябрь 2022 года.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик знал о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть деньги, полученные от "Сетелем банк" ООО, в срок, обусловленный в договоре, и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик не исполнил свою обязанность, допускал просрочки платежей, а также внесение денежных средств не в полном размере, предусмотренном договором. В результате чего было допущено существенное нарушение условий договора.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.09.2022 задолженность по кредитному договору составила 1588668,16 руб., в том числе: сумма основного долга – 1526255,89 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 62412,27 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, суд данный расчет считает правильным.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 общей задолженности перед банком в размере 1588668,16 руб.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврате всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с данным требованием, истцом 01.09.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 06.10.2022. Однако данное требование Банка ФИО1 не выполнено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является залог автотранспортного средства марка HAVAL F7 идентификационный номер (<***>) №, залоговая стоимость равна фактической сумме предоставленного кредита.

Как следует из реестра залогов информация о залоге спорного автомобиля внесена 20.10.2021 уведомление № 2021-006-483606-716.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательства.

Частью 3 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что залог возникает в силу договора. При этом, как указано в ст. 339 ГК РФ обязательными условиями, которые должны быть указаны в договоре залога является предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, банк вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в порядке предусмотренном действующим законодательством РФ, получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

Таким образом, у истца, как в силу закона, так и в силу договора возникло право обратить взыскание на предмет залога, в связи с чем требования ООО "Драйв Клик Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марка HAVAL F7 идентификационный номер (<***>) №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Суд, оценив с позиций ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, ответчиком не представлено возражений и доказательств в обоснование своих возражений. Исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В части удовлетворения исковых требований об установлении продажной цены необходимо отказать.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22 143, 34 руб., что подтверждается платежными поручениями №8329 от 29.09.2022 и N 8467 от 29.09.2022.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины. С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 143, 34 руб.

Кроме того, определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 13 февраля 2023 года в целях обеспечения иска ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 - наложен арест на транспортное средство – автомашину марки HAVAL F7 идентификационный номер (<***>) №, государственный регистрационный знак №, цвет серый, паспорт транспортного средства №, принадлежащую ФИО1 с ограничением права пользования

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу заявлений от участников процесса об отмене обеспечения иска не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору <***> от 19.10.2021 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме – 1588668,16 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22143,34 рубля, а всего в общей сумме 1 610 811 (один миллион шестьсот десять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HAVAL F7 идентификационный номер (<***>) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

Обеспечительные меры по определению суда от 13.02.2023 в виде наложения ареста на автомобиль марки HAVAL F7 идентификационный номер (<***>) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт.Сандово).

Председательствующий Е.А.Шишова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2023 года.

Председательствующий Е.А.Шишова