77RS0013-02-2025-006113-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5284/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к ООО «ПАРМА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «ПАРМА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПАРМА» заключены кредитные договора <***> от 28.03.2023 г., № 90385453C6AR2Q0AQ0UW3F от 08.12.2022 г. и № <***>-23-2 от 24.10.2023 г., по условиям которых кредитор предоставил ответчику денежные средства в общей сумме сумма, а заемщик обязался возвратить кредитору указанную сумму и уплатить проценты в размере, установленном вышеуказанными договорами. По условиям вышеуказанных договоров предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в размере 0,1%. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитов, уплаты процентов и внесенных платежей, были заключены договора поручительства между истцом и ФИО1 Ответчиками обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитным договорам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причины неявки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пп. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПАРМА» заключены кредитные договора <***> от 28.03.2023 г., № 90385453C6AR2Q0AQ0UW3F от 08.12.2022 г. и № <***>-23-2 от 24.10.2023 г., по условиям которых кредитор предоставил ответчику денежные средства в общей сумме сумма, а заемщик обязался возвратить кредитору указанную сумму и уплатить проценты в размере, установленном вышеуказанными договорами.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договора поручительства № 7721281953-23-1П01, № 90385453C6AR2Q0AQ0UW3FП01 и № <***>-23-2П01 с ФИО1.

Поскольку ответчики обязательства но своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере сумма

Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат, ответчиками такие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам <***> от 28.03.2023 г., № 90385453C6AR2Q0AQ0UW3F от 08.12.2022 г. и № <***>-23-2 от 24.10.2023 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПАРМА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитным договорам <***> от 28.03.2023 г., № 90385453C6AR2Q0AQ0UW3F от 08.12.2022 г. и № <***>-23-2 от 24.10.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 января 2026 года.

Судья фио