Дело № 2-218/2025
УИД: 22RS0034-01-2025-000309-68
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
01 октября 2025 г. с. Михайловское
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Винс О.Г.,
при секретаре Ельниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального вреда в размере 183 071 рубль, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2024г. по 25.08.2025г. в размере 47 994,93 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2025г. по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование истец указал, что 02 декабря 2024 г. Михайловский районный суд Алтайского края, рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО2, по ч. 2 ст. 160 УК РФ, и установил, что в период с 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находившейся в неустановленном следствием месте на территории Михайловского района Алтайского края, возник преступный умысел на хищение путем присвоения вверенных ФИО2 ФИО1 денежных средств в сумме 183 071 рубль 00 копеек, находившихся на банковском счете, открытом в отделении 8644/0206 ПАО Сбербанк России на имя ФИО2, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ФИО2 ФИО1 денежных средств в сумме 183 071 рубль 00 копеек, ФИО2, не возвратила денежные средства в сумме 183 071 рубль 00 копеек собственнику указанных денежных средств ФИО1, тем самым похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в сумме 183 071 рубль 00 копеек, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1 материальный ущерб в размере 183 071 рубль 00 копеек. Суд признал ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Вопрос разрешения гражданского иска судом не рассмотрен. Согласно действующему закону, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего. При определении размера ущерба, подлежащего взысканию надлежит учесть все обстоятельства, а также все виды расходов, которые вынужден понести потерпевший в связи с преступлением для восстановления своей имущественной сферы. Сам факт причинения имущественного вреда в результате умышленных действий ответчика и размер вреда является установленным. Поскольку оснований для удержания похищенной денежной суммы у ответчика не имеется, учитывая положения ст. 395 ГК РФ, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат оплате соответствующие проценты. Период расчета следует исчислять с даты начала удержания денежных средств, которая установлена приговором суда как 14.04.2024г. и по 25.08.2025г. (дата расчета).
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения требований, указав, что считает сумму иска завышенной.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Михайловского районного суда Алтайского края от 02 декабря 2025 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, установив ей испытательный срок 7 месяцев. Указанным приговор установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2, зачислены денежные средства в сумме 183 071 рубль 00 копеек, принадлежащие ФИО1, которые ФИО1 вверил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 183 071 рубль 00 копеек, принадлежащие ФИО1, путем безналичного перевода перечислены ФИО2 на иной банковский счет открытый имя ФИО2 В дальнейшем у ФИО2, возник преступный умысел на хищение путем присвоения вверенных ФИО2 ФИО1 денежных средств в сумме 183 071 рубль 00 копеек, которые ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ФИО2 поместить на указанный им банковский счет, вместе е с тем реализуя свой преступный умысел, ФИО2 не возвратила денежные средства в сумме 183 071 рубль 00 копеек ФИО1, при этом ФИО2 оставила денежные средства себе, тем самым похитила путем присвоения вверенные ей ФИО1 денежные средства в сумме 183 071 рубль 00 копеек, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).
В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 свою вину в совершении присвоения чужих денежных средств, признала.
Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
Пунктом 1 статьи 15 указанного кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека). Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Положениями ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Поскольку факт хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 183 071 руб., и причинение, тем самым, имущественного вреда истцу в указанной сумме, установлен приговором суда, вступившим в законную силу, то требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 183 071 руб. подлежат безусловному удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, суд взыскивает денежную сумму в размере 183 071 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.04.2024г. по 25.08.2025г. в размере 47 994,93 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2025г. по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из изложенного, суд полагает, что заявленное истцом требование не о взыскании процентов по смыслу ст. 395 ГК РФ, а о взыскании ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, размер которого истец рассчитал исходя из размера процентов за пользование денежными средствами, данное требование является законным и обоснованным.
Приговором от 02 декабря 2024 г. установлено, что ответчиком ФИО2 похищенные денежные средства использованы по своему усмотрению. Обязательство у ответчика по возврату денежных средств возникло только после вынесения приговора, которым признана вина ответчиков в присвоении денежных средств.
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку, как установлено приговором, именно 14.04.2024 истец потребовал вернуть ФИО2 вверенные ей денежные средства, которые она оставила себе.
Сумма долга: 183 071,00 ?
Период начисления процентов:
с 14.04.2024 по 25.08.2025 (499 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
14.04.2024 – 28.07.2024
106
366
16
8 483,29
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
4 411,71
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
3 991,55
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
6 827,65
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
16 747,23
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
4 915,33
28.07.2025 – 25.08.2025
29
365
18
2 618,17
Сумма процентов: 47 994,93 ?
В связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в сумме 47 994,93 руб., а так же с ответчика подлежат взысканию проценты, начиная с 26.08.2025 по дату фактического исполнения решения суда.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования Михайловский район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 7932 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 183 071 руб.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 0120 <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2024 по 25.08.2025 в размере 47 994,93 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2025 по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) госпошлину в доход муниципального образования Михайловский район Алтайского края в размере 7932 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края.
Председательствующий О.Г. Винс
Решение в окончательной форме принято 06 октября 2025 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>