Дело № 2- 275/2022 31 октября 2022 года
47RS0002-01-2022-000013-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой С.Е.,
при секретаре Самойловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просил признать сделку купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN номер №, государственный регистрационный знак № недействительной, применить последствия ничтожной сделки, включив указанный автомобиль в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что является наследником по закону первой очереди после смерти своего отца, ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, открылось наследство в виде автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN номер №, государственный регистрационный знак №, цвет черный.
Истец обратился к нотариусу Кингисепского нотариального округа <адрес> ФИО9 с заявлением о принятии наследства, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство на автомобиль отказала в связи с тем, что на момент смерти автомобиль умершему не принадлежал.
В дальнейшем истцу стало известно, что в отношении указанного транспортного средства заключен договор купли-продажи с ФИО2, при ознакомлении с договором, истец увидел, что подпись продавца в указанном договоре не принадлежит его отцу - ФИО3, в связи с чем, полагает указанный договор ничтожным.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец считает свои права нарушенными, и указывает на отсутствие иных возможностей, кроме их защиты в судебном порядке.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расширен субъективный состав лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5, являющийся собственником спорного автомобиля (л.д. 186).
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 91).
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 199).
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 200).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Кингисеппский муниципальный район <адрес> составлена запись акта о смерти № (л.д.7).
Наследником по закону первой очереди, принявшим наследство по после смерти своего отца, ФИО3, является истец – ФИО4, факт родства подтверждается свидетельством о рождении серии II-АК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ждановским отделом ЗАГС <адрес>, что не оспорено ответчиками (л.д. 8).
Факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО3 подтверждается материалами наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Кингисеппского нотариального округа <адрес> ФИО9
Как следует из ответа МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, согласно федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>-е, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был перерегистрирован на нового собственника на основании договора-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал автомобиль <данные изъяты> ФИО2; цена транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 125 000 рублей; покупатель в оплату приобретаемого средства передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 125 000 рублей (л.д. 10).
Как следует из ответа Межрайонного регистрационного-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> (л.д. 41).
По ходатайству истца судом была истребована копия определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга о включении движимого имущества в наследственную массу.
Из указанного определения суда (л.д. 75) следует, что истец, ФИО4 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга к ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга о включении в наследственную массу автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №; на основании ст. 11, абз.8 ст. 222 ГПК РФ, судом исковое заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения (л.д. 75).
С учетом того, что истец обратился Волосовский районный суд <адрес> с новыми исковыми требованиями о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении в наследственную массу к другому ответчику, препятствий, предусмотренных ст.134-135 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения настоящего дела не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ определением Волосовского районного суда <адрес> по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам «Центра независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (ООО), на разрешение экспертов поставлен вопрос: выполнена ли подпись от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ самим ФИО3 или иным лицом? (л.д. 150-151).
Согласно выводу эксперта «Центра независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (ООО), предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, содержащемуся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемая подпись от имени ФИО3, расположенная в графе («подпись, фамилия продавца») договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, а другим лицом. Ответить на поставленный вопрос в категорической форме и выявить большее количество различающихся признаков, значимых в идентификационном плане, не удалось по причинам, изложенным в исследовательской части заключения (л.д.161-179).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Юридически значимым обстоятельством, от которого зависело признание договора купли-продажи транспортного средства недействительным, являлось установление того, был ли данный договор подписан ФИО3 лично на согласованных в нем условиях.
Как указано в ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По договору купли-продажи согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, у ФИО3 отсутствовала воля на отчуждение спорного автомобиля ФИО2, он не имел намерения продавать автомобиль ФИО2, денежных средств за проданный автомобиль от ФИО2 не получал, автомобиль выбыл из владения ФИО3 помимо его воли, в связи с чем договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой.
Таким образом, на момент смерти ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, он являлся собственником спорного автомобиля.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.
Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
С учетом того, что наследство принято истцом в установленный законом срок, с момента смерти ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавший ему автомобиль перешел в собственность принявшего наследство наследника первой очереди - ФИО4, который лишен владения и пользования спорным автомобилем ввиду нахождения его в собственности у ответчика ФИО5
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу п. 39 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
С учетом доказанности факта выбытия спорного автомобиля из владения ФИО3 помимо его воли, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в качестве последствия ничтожности последующего договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5, истребования имущества из чужого незаконного владения в соответствии с положениями ст. 301, 302 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как установлено пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В силу положений части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем не менее, носит учетный характер и свидетельствует об участии автомобиля в дорожном движении, для которого он и предназначен.
ФИО2 в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет спорного автомобиля на свое имя после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух месяцев после заключения договора, продала указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем через пять месяцев, что при разумной осмотрительности должно было вызвать у ФИО5 обоснованные вопросы в целесообразности и мотивах такого поведения ФИО2
В силу указанных причин ФИО5 не может являться добросовестным приобретателем имущества, и оно может быть истребовано в силу закона.
Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ст. 420 - 425, 454 ГК РФ, так как волеизъявление наследодателя ФИО3 на отчуждение принадлежащего ему автомобиля отсутствовало, автомобиль выбыл из владения его собственника помимо его воли, договор является недействительным в силу его ничтожности в полном объеме, также как и последующий договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным независимо от его признания таковым судом, а единственным способом восстановления права истца как наследника имущества ФИО3 и собственника спорного автомобиля является возврат в прежнее состояние, существовавшее до нарушения права.
Целью обращения истца в суд с настоящим иском является восстановление нарушенного права путем возврата спорного автомобиля в его собственность посредством включения в наследственную массу, на что указано в иске.
Суд полагает, что способом восстановления права истца будет являться истребование автомобиля из чужого незаконного владения, прекращение права собственности ФИО5 на спорный автомобиль и включение его в наследственную массу после смерти ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN номер №, (ранее государственный номер №), ничтожным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, истребовав автомобиль <данные изъяты>, VIN номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении <данные изъяты>, VIN номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Включить автомобиль <данные изъяты>, VIN номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в наследственную массу после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2022 года