Решение по делу № 2-4032/2024 от 13.03.2025

Дело № 2-431/2025 (УИД 37RS0022-01-2024-005147-58)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» (далее – ООО «ИЦ «Энергия»), ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики) о взыскании задолженности в рамках генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать солидарно с ООО «ИЦ «Энергия», ФИО3, ФИО4 задолженность по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по регрессному требованию., <данные изъяты> руб. – неустойка за неисполнение обязательств по соглашению на один день – ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по регрессному требованию., <данные изъяты> руб. – неустойка за неисполнение обязательств по соглашению на один день – ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ИЦ «Энергия» было заключено генеральное соглашение № о предоставлении банковских гарантий. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к указанному генеральному соглашению было подписаны дополнительные соглашения №№.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Банком была предоставлена независимая гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которой гарант принял на себя обязательство уплатить по получении письменного требования бенефициара – ПАО «Россети Ленэнерго» любую сумму, не превышающую <данные изъяты> руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом любых обязательств принципала по договору подряда на проектные, строительно-монтажные работы, осуществление авторского надзора, планируемого к заключению между Бенефициаром и Принципалом при осуществлении закупки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к Гарантии, срок ее действия был продлен соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк от Бенефициара поступило требование № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой (банковской) гарантии в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк отправил принципалу уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в Банк требования по гарантии - 1. Оплата банковской гарантии в пользу бенефициара была осуществлена Банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями соглашения, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по банковской гарантии, которая до настоящего момента оставлена без удовлетворения.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Банком была предоставлена независимая гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которой гарант принял на себя обязательство уплатить по получении письменного требования бенефициара – ПАО «Россети Ленэнерго» любую сумму, не превышающую <данные изъяты> руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом любых обязательств принципала по договору подряда на проектные, строительно-монтажные, монтажные работы, планируемого к заключению между Бенефициаром и Принципалом при осуществлении закупки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к Гарантии-2, срок ее действия был продлен соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк от Бенефициара поступило требование № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой (банковской) гарантии в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк отправил принципалу уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в Банк требования по гарантии - 2. Оплата банковской гарантии в пользу бенефициара была осуществлена Банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями соглашения, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по банковской гарантии, которая до настоящего момента оставлена без удовлетворения.

В целях обеспечения исполнения обязательств принципала по соглашению между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств принципала по соглашению между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства. В силу указанных договоров поручительства ответчики ФИО3 и ФИО4 обязались отвечать за исполнение принципалом обязательств по соглашению в полном объеме, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем (ст.361 ГК РФ, п.1.1. договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении принципалом обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и принципал отвечают перед кредитором солидарно (с.362 ГК РФ, п.1.2 договора поручительства). Истец направил в адрес поручителей требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства, однако поручителями указанные обязательства не исполнены до настоящего момента, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по банковской гарантии в размере <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по банковской гарантии-2 в размере <данные изъяты> руб. не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены «Газпромбанк» (АО), ПАО Сбербанк, ООО «Русский свет», управляющий ФИО6

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» «Энергия», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» «Энергия», ФИО4 о взыскании задолженности в связи с признанием несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. О причинах неявки ответчик суд не уведомил. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Присутствовавший судебном заседании представить третьего лица ПАО «Россети Ленэнерго» ФИО2 исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Третьи лица «Газпромбанк» (АО), ПАО Сбербанк, ООО «Русский свет», управляющий ФИО6 в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ч.1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (ч.2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (ч.3).

В силу ч. 3 ст.374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно ст.375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами (ч.1).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (ч.2).

В силу ч.1 ст.379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (Гарант) и ООО «ИЦ «Энергия» (Принципал) заключено генеральное соглашение №, согласно которого гарант обязуется в течение срока использования лимита в рамках срока действия лимита предоставлять по просьбе принципала на условиях соглашения Гарантии в пределах суммы неиспользованного лимита, а принципал обязуется уплачивать гаранту вознаграждение за предоставление гарантий, а также возмещать суммы, уплаченные по гарантиям и иные суммы, определенные соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к указанному генеральному соглашению были подписаны дополнительные соглашения №№ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ИЦ «Энергия».

Исполнение обязательств ООО «ИЦ «Энергия» по генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поручительством ФИО4 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИЦ «Энергия» ПАО «Промсвязьбанк» была предоставлена независимая гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которой гарант принял на себя обязательство уплатить по получении письменного требования бенефициара – ПАО «Россети Ленэнерго» любую сумму, не превышающую <данные изъяты> руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом любых обязательств принципала по договору подряда на проектные, строительно-монтажные работы, осуществление авторского надзора, планируемого к заключению между Бенефициаром и Принципалом при осуществлении закупки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» от Бенефициара поступило требование <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой (банковской) гарантии в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» отправил принципалу уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в Банк требования по гарантии - 1.

Оплата банковской гарантии в пользу бенефициара была осуществлена ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями соглашения, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» направил в адрес ООО «ИЦ «Энергия» требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по банковской гарантии, которая до настоящего момента оставлена без удовлетворения.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» была предоставлена независимая гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которой гарант принял на себя обязательство уплатить по получении письменного требования бенефициара – ПАО «Россети Ленэнерго» любую сумму, не превышающую <данные изъяты> руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом любых обязательств принципала по договору подряда на проектные, строительно-монтажные, монтажные работы, планируемого к заключению между Бенефициаром и Принципалом при осуществлении закупки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» от ПАО «Россети Ленэнерго» поступило требование № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой (банковской) гарантии в размере 18218632,06 руб. ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «Промсвязьбанк» отправил принципалу уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в Банк требования по гарантии - 2.

Оплата банковской гарантии в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» была осуществлена ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями соглашения, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» направил в адрес ООО «ИЦ «Энергия» требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по банковской гарантии, которая до настоящего момента оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» в адрес ФИО3 было направлено требование о погашении просроченной задолженности по банковской гарантии банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 было направлено требование о погашении просроченной задолженности по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены ответчиком ФИО3 без удовлетворения.

В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего момента погашение задолженности не произведено.

В силу изложенного суд, руководствуясь указанными положениями действующего законодательства РФ, поскольку материалами и дела установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком не произведено возмещение выплаченных Банком в пользу ПАО «Росстети Ленэнерго» денежных средств по банковской гарантии, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности по банковским гарантиям.

Согласно п.2.1 генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по соглашению Принципал по требованию гаранта уплачивает гаранту пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения обязательств по генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки на неисполнение обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО3, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по банковской гарантии банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по регрессному требованию., <данные изъяты> руб. – неустойка за неисполнение обязательств по соглашению на один день – ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по регрессному требованию., <данные изъяты> руб. – неустойка за неисполнение обязательств по соглашению на один день – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает также с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 172892 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН №, ОГРН №):

- сумму задолженности по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

- сумму задолженности по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2025 года.