УИД: 77RS0006-02-2025-005323-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4095/25 по иску ФИО1 *ча к Готтвальд С*о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму займа по Договору займа №1-ГС/ФЛ от 08 июля 2024 года в размере 1 614 000 руб., проценты за пользование суммой займа по Договору займа №1-ГС/ФЛ от 08 июля 2024 года за период с 09 сентября 2024 года по 31 марта 2025 года в размере 181 090, 80 руб., проценты за пользование суммой займа по Договору займа №1-ГС/ФЛ от 08 июля 2024 года за период с 04 марта 2025 года по день фактического возврата суммы займа в полном объеме; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по Договору займа № 1-ГС/ФЛ от 08 июля 2024 года за период с 09 октября 2024 года по 31 марта 2025 года в размере 842 508 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по Договору займа № 1-ГС/ФЛ от 08 июля 2024 года за период с 01 апреля 2025 года по день фактического возврата суммы займа в полном объеме, расходы на уплату государственной пошлины в размере 41 376 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что 08 июля 2024 года между сторонами был заключен Договор займа №1-ГС/ФЛ, в соответствии с которым Истом были переданы в собственность Ответчика денежные средства в размере 1 614 000 руб., а Заемщик обязался вернуть Заимодавцу Сумму займа по Договору и начисленные на неё проценты не позднее 08 октября 2024 года (п. 2. Договора).

Факт передачи в собственность Суммы займа по Договору подтверждается Заявлением Истца на рублевый перевод №1 от 02 июля 2024 года.

28 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. №1-ГТ от 28 февраля 2025 года.

Направленная Истцом досудебная претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 05.07.2024 года между сторонами был заключен Договор займа №1-ГС, согласно п.1.1. которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 1 614 000 руб. путем банковского перевода (п.1.2.).

Заемщик обязался вернуть Заимодавцу Сумму займа по Договору и начисленные на неё проценты не позднее 08 октября 2024 года (п. 2. Договора).

Факт передачи в собственность Суммы займа по Договору подтверждается Заявлением Истца на рублевый перевод №1 от 02 июля 2024 года.

28 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. №1-ГТ от 28 февраля 2025 года.

Направленная Истцом досудебная претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Все время нахождения заемных денежных средств у ответчика является с его стороны удержанием денежных средств истца. Следовательно, ответчик пользуется все это время денежными средствами истца неправомерно.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда ПРФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность должника по уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами сохраняется до даты фактического возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат в полном объеме, расчет суд признает арифметически верным. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 41 376 руб., уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 56, 67, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Готтвальд * в пользу ФИО1 * сумму займа в размере 1 614 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 09 сентября 2024 года по 31 марта 2025 года в размере 181 090, 80 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 04 марта 2025 года по день фактического возврата суммы займа в полном объеме; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 09 октября 2024 года по 31 марта 2025 года в размере 842 508 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01 апреля 2025 года по день фактического возврата суммы займа в полном объеме, расходы на уплату государственной пошлины в размере 41 376 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2026 года.

Судья И.М. Александренко