Дело № 2-930/2023 УИД № 48RS0021-01-2023-000909-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при помощнике судьи Соломенцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-930/2023 по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 05.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Академическая" (далее - ООО МКК "Академическая") и ФИО1 заключен договор займа № 73318045, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 27000,0 рублей на срок 30 дней под 354,050 % годовых по 29 день, и в размере 365,0 % годовых с 30 дня, которые начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Договор заключен в электронном виде. Для получения микрозайма ответчик подала заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных, указала адрес электронной почты и номер телефона, направила согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи и признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор займа подписан ответчиком путем введения индивидуального кода, который был отправлен ответчику в виде sms-сообщения на номер мобильного телефона, указанный ею в заявке на получение займа. Индивидуальные условия были отправлены ответчику в личный кабинет, порядок создания которого на сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг. Обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены. К истцу право требования долга перешло на основании договора уступки прав требования от 07.12.2022. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа за период с 05.09.2022 по 01.02.2023 в размере 61830,0 рублей и государственной пошлины в сумме 2054,9 рублей.

Представитель истца – ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена своевременно в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения № 39977082757714.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца и ответчика, поскольку ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ООО «Право онлайн» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что 05.08.2022 между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 заключен договор займа № 73318045, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 27000,0 рублей на срок 30 дней под 354,050 % годовых по 29 день, и в размере 365,0 % годовых с 30 дня, которые начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Договор заключен в электронном виде.

Для получения микрозайма ответчик подала заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных, указала адрес электронной почты и номер телефона, направила согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи и признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор займа подписан ответчиком путем введения индивидуального кода, который был отправлен ответчику в виде sms-сообщения на номер мобильного телефона, указанный ею в заявке на получение займа.

Индивидуальные условия были отправлены ответчику в личный кабинет, порядок создания которого на сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в частности, Правила предоставления займов ООО МКК "Академическая", Заявление о предоставлении потребительского займа 73318045, Согласие на обработку персональных данных, Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, Индивидуальные условия договора займа № 73318045 от 05.08.2022, подписанные ФИО1 аналогом собственноручной подписи на сайте ООО МКК "Академическая" https://web-zaim.ru, распечатку платежного сервиса Payler о перечислении займа в сумме 27000,0 рублей по вышеуказанному договору займа на банковскую карту № №*** 2 на имя YULIYA NEKRASOVA, представленный истцом расчет начисления и поступивших платежей по указанному договору, договор уступки права требования № АК-222-2022 от 07.12.2022, установив, что 05.08.2022 между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 заключен договор займа № 73318045, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 27000,0 рублей на срок 30 дней под 354,050 % годовых по 29 день, и в размере 365,0 % годовых с 30 дня, которые начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа, сумма долга составляет 61830,0 рублей, права требования долга по договору займа уступлены ООО МКК "Академическая" истцу ООО "Право онлайн", руководствуясь статьями 309, Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик не представила доказательства не принадлежности ей банковской карты № №*** на имя YULIYA NEKRASOVA, поступление на счет карты суммы займа в размере 27000,0 рублей.

Кроме того, ответчиком было произведено погашение процентов в размере 5670,0 рублей.

Также суд учитывает, что номер телефона <***> принадлежит ФИО1, что подтверждается сообщением ПАО «МТС».

Доказательств опровергающих установленные по делу обстоятельства суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа составляет 61830,0 рублей, которая складывается из основного долга в размере 27000,0 рублей и процентов – 34830,0 рублей. Из расчета видно, что проценты за пользование займом начислены истцом исходя из процентных ставок предусмотренных договором займа, при этом общая сумма процентов заявленная ко взысканию, не превышает четырехкратный размер суммы займа.

Суд принимает во внимание указанный расчет, поскольку он выполнен в соответствие с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (ст. 450 ГК РФ).

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не нашел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Поскольку суду не было представлено доказательств погашения ответчиком возникшей задолженности по договору займа, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2054,9 рублей с учетом уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, которая в силу 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ............. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № 73318045 от 05 августа 2022 года за период с 05.09.2022 по 01.02.2023 в сумме 61830 рублей 00 копеек, которая складывается из основного долга в размере 27000,0 рублей и процентов – 34830,0 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2054 рубля 90 копеек, а всего 63884 (шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 90 копеек.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Обществом с ограниченной ответственностью «Право онлайн», а также иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Баранов