Дело № 2-59/2026
УИД № 19RS0003-01-2025-002772-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе
председательствующего судьи Шоршун С.Н.,
при секретаре Малофеевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО11, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества, мотивируя исковые требования тем, что между ДАТА между АО «ФИО1» и ФИО8 заключен договор о предоставлении потребительского кредита. В рамках заявления по договору клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «ФИО1». ФИО8 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДАТА ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 40 580,62 руб. не позднее ДАТА, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. ФИО8 умерла ДАТА. Просили взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО11, ФИО2, ФИО3 за счет наследственного имущества сумму задолженности по договору № от ДАТА в размере 40 580,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» по доверенности ФИО9 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать
Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.
Определением Саяногорского городского суда Республики ФИО4 от ДАТА производство по делу по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО11 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества прекращено в связи со смертью.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО12 по доверенностям ФИО5 выразил несогласие с исковыми требованиями, заявил о пропуске срока истцом исковой давности. Полагает, что срок исковой давности истек ДАТА, то есть с момента фактического принятия наследства ответчиками. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения представителя ответчиков ФИО2, ФИО12 по доверенностям ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между АО «ФИО1» и ФИО8 заключен договор обслуживания карты №, с лимитом 30 000 руб., под 42 % годовых.
Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ДАТА заемщику ФИО8 выдана банковская карта с лимитом 30 000 руб.
ДАТА заемщик воспользовалась выданным лимитом, что подтверждается расчетом сумм задолженности от ДАТА (л.д. 6,7), выпиской из лицевого счета № (л.д. 18) и не оспаривалось ответчиками.
Принятые сторонами обязательства, согласно статье 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
При этом должник ФИО10 свои обязательства по кредитному договору № от ДАТА надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДАТА составил 40 580,62 руб., из которых 38 672,02 руб. - сумма основного долга (расходные операции 39 837,08 руб.+ плата за выпуск карты 1 800 руб. + плата за снятие 1 467,10 руб. + проценты 18 062,44 руб. + плата за пропуск минимального платежа 7 800 руб. – внесенные оплаты 28 386 руб.) (л.д. 6-7).
ФИО1 ДАТА сформировал ФИО8 заключительную счет - выписку на сумму 40 580,62 руб. с требованием об оплате до ДАТА (л.д. 19).
Расчет размера задолженности, представленный ФИО1, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора № от ДАТА, ответчиками не оспаривался.
ДАТА заемщик ФИО8 умерла (л.д. 32).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №, в редакции от ДАТА «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Из ответа нотариуса Саяногорского нотариального округа Республики ФИО4 Е.М. от ДАТА следует, что по наследственному имуществу, открытому к имуществу ФИО8, умершей ДАТА, наследство приняли муж - ФИО11, сыновья ФИО2 и ФИО12, наследственная масса состоит из 1/4 доли в праве общей собственности квартиры, расположенной по адресу: <>, стоимость наследственной доли квартиры составляет 287 373 руб. (л.д. 32).
В связи с принятием наследства, у ответчиков ФИО2 и ФИО12 появилась обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Оценивая заявление ответчиков ФИО2 и ФИО12 о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчики ФИО2 и ФИО12 заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). При этом, сам факт наличия судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Таким образом, смерть должника никак не влияет на срок давности, будь то общий или специальный срок, исчисляется срок давности по общим правилам.
Аналогичные разъяснения сформулированы в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление N 9), согласно которым сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 6 постановления N 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Таким образом, исходя из смысла приведенных норм права и разъяснений в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявить требование наследникам или наследственному имуществу кредитор должен в те же сроки, что и к самому должнику, если бы он был жив, поскольку открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течение сроков исковой давности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истцом в соответствии с условиями договора № № от ДАТА в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт – ФИО1 ДАТА сформирован заключительный счет – выписка о погашении задолженности в размере 40 580,62 руб., с датой оплаты до ДАТА (л.д. 16).
Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с ДАТА, окончание которого приходится на ДАТА.
С настоящим исковым заявлением истец обратился ДАТА (л.д. 23), за пределами срока исковой давности, истекшего ДАТА.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец АО «ФИО1» пропустил срок исковой давности при обращении в суд с иском к ФИО2, ФИО12 о взыскании задолженности по договору № от ДАТА в размере 40 580,62 руб., что в силу положений абзаца 2 части 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления, цена которого 40 580,62 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Требования истца АО «ФИО1» о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО12 о взыскании задолженности в размере 40 580,62 руб. признаны судом необоснованными, в их удовлетворении отказано, поэтому оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Акционерного общества «ФИО1» <>) к ФИО2 (<>), ФИО3 (<>) о взыскании задолженности по договору № от ДАТА в размере 40 580,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Шоршун
Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2026.
Решение в окончательной форме составлено 20.01.2026.