Производство № 2-148/2026(2-1511/2025)

УИД 57RS0027-01-2025-001765-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Добариной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 59 615,15 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по указанному договору не вносились.

По изложенным доводам истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59 619,15 рублей, которая состоит из 59 967,65 – основной долг, 1 651,50 рублей – проценты на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрении в отсутствие не представил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами кредитного договора).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ЗАО Банк Русский Стандарт с заявлением о предоставлении ЗАО Банк Русский Стандарт кредита. Банк акцептировал заявление ответчика ФИО1 путем перечисления ему денежных средств на открытый расчетный счет №.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются тарифы и условия предоставления ЗАО Банк Русский Стандарт физическим лицам кредитов по соответствующей кредитной программе, с которыми ФИО1 был ознакомлен.

На основании заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанных выше условиях, то есть на основании соответствующего заявления заемщика, был заключен кредитный договор №, была выдана кредитная карта с лимитом 50 000 рублей, согласно тарифу - №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-22).

Иных доказательств, регламентирующих правоотношения сторон, материалы дела не содержат и суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки уплаты минимального платежа. В связи с этим, ФИО2 начислялись проценты и штрафы за просрочку платежей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №, Банк переуступил право требования задолженности заемщика ФИО1 ООО «ЭОС», согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об отправлении ответчику ФИО1 соответствующего уведомления в материалы дела представлено истцом не было.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Однако, имеющееся в материалах дела уведомление об уступке и требование о погашении задолженности не может быть принято судом во внимание, поскольку стороной истца не представлены доказательства направления и получения указанного уведомления ответчиком. Кроме того, указанные документы не содержит даты его изготовления.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО ПКО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 3 Северного района г.Орла с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Северного района г. Орла был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 131 123,29 рублей.

В связи с поданными ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 18.12.2024 вынесенный судебный приказ отменен и до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет 59 619,15 рублей из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 57 967,65 рублей, задолженность по просроченным процентам 1 651,50 рублей.

Таким образом, указанные действия ответчика являются неправомерными, поскольку в силу закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из статей 196 и 200 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу приведенных норм закона, а также Условий по обслуживанию кредитов, предъявление Банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Истцом не представлено суду доказательств о направлении ответчику требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, а также не представлено доказательств о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору путем внесения обязательного ежемесячного платежа по кредитной карте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком платежей в счет возврата долга и уплаты процентов.

Из выписки по лицевому счету № ФИО1 следует, что последний платеж (внесение денежных средств на кредитную карту) по кредитному договору № был произведен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств суду истцом не представлено.

Таким образом срок для обращения истца за судебной защитой нарушенного права по вышеуказанному кредитному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец обратился за защитой нарушенного права к мировому судье за выдачей судебного приказа 14.11.2024(направив заявление почтовой связью), соответственно, на момент подачи данного заявления срок исковой давности был истцом пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 2 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств, достоверно подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено и в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2026 года.

Председательствующий Е.Н. Добарина