Дело № 2-2249/23
УИД 23RS0047-01-2022-014015-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 16 марта 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Скрипка О.В.,
при секретаре Хотовой А.Б.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 01.10.2013 АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор №/КФ-13 с ответчиком. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения), «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)». Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 207 000 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом установлена процентная ставка из расчета 19,9 % годовых. Указанные денежные средства перечислены на счет 01.10.2013, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 16.05.2022 банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. Сумма задолженности по кредитному договору составила 493 362,50 руб., в том числе: просроченная ссуда 92 486,21 руб., проценты 63 199,33 руб., неустойка 337 676,96 руб.
Просит суд расторгнуть кредитный договор №/КФ-13 от 01.10.2013, заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), взыскать с ФИО1 в пользу акционерного банка «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/КФ-13 от 01.10.2013 в размере 493 362,50руб., из которых основной долг – 92 486,21 рублей, проценты, - 63 199,33 руб., неустойка – 337 676,96 руб.; за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начиная с 30.11.2022 по день фактического возврата кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 133,63 руб.
Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Согласился с суммой задолженности по основному долгу и процентами, не согласен с процентами за пользование кредитом по день фактического исполнения возврата кредита и пеней. Просил применить срок исковой давности. Не возражал против расторжения кредитного договора.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 01.10.2013 АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор №/КФ-13 с ответчиком.
Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения). «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)».
Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 207 000 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 19,9 % годовых.
Указанные денежные средства были перечислены на счет 01.10.2013, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ответчик был ознакомлен с общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.
Материалами дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 16.05.2022 банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.
До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед банком по состоянию на 29.11.2022 составила: просроченная ссуда 92 486,21 руб., проценты 63 199,33 руб. неустойка 337 676,96 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, поскольку неисполнение обязательств по погашению кредита было обусловлено тяжелым финансовым положением.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
При применении статьи 333 ГК РФ следует исходить из того, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая сумму основного долга и заявленной к взысканию неустойки, период неисполнения обязательства ответчиком, руководствуясь ст.ст.330, 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки, начисленная на сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.11.2022, несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, имеются основания для снижения штрафных санкций до 50 000 руб.
Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток основного долга в размере 92 486,21 руб., за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начиная с 30.11.2022 по день фактического возврата кредита, суд приходит к следующему.
На основании п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.12.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Применяя правила ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.
Поскольку истцом произведен расчет процентов за пользование займом по дату, когда должна быть возвращена сумма займа, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялось, суд считает, что оснований для взыскание процентов за пользование займом по ставке 19,9 % годовых по день фактического исполнения обязательств у суда не имеется.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом нарушения ответчиком условий кредитного договора, наличия задолженности у ответчика по кредитному договору, а также отсутствия возражений относительно расторжения договора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора.
Рассматривая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 24 раздела «Срок исковой давности по повременным платежам и процентам» указанного Пленума Верховного суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.
Согласно расчету истца, ответчик осуществлял платежи по кредитному договору 01.10.2018 г., 20.08.2021 г. и 14.09.2022 г.
Кроме того, 13.10.2022 г. мировым судьей судебного участка № 39 КВО г. Краснодара вынесено определение о возврате заявления АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.10.2013 г.
С настоящим иском истец обратился в суд 12.12.2022 г.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017)).
Таким образом, срок исковой давности в этом случае не течет со дня обращения в суд на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
В связи с этим, суд пришел к выводу, что истец обратился в суд в установленный законом срок.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 133,63 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного банка «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/КФ-13 от 01.10.2013 г. в размере 205 685,54 рублей, в том числе 92 486,21 руб. – основной долг, 63 199,33 руб. - проценты, 50 000 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 133,63 руб., всего 219 819 (двести девятнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 17 копеек.
Расторгнуть кредитный договор №/КФ-13 от 01.10.2013 г., заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023 г.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара О.В. Скрипка