УИД 14RS0016-01-2022-001060-85
Дело № 2-807/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при помощнике судьи Тихоновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный РС(Я)
04 августа 2022 года
гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ :
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование иска указано, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 450000,00 руб. на срок по , с выплатой за пользование кредитом % в год. Истец обязательства по предоставлению кредитов исполнил в полном объеме, однако ответчиком в свою очередь, обязательства по внесению платежей по кредитным договорам исполняются не в полном объеме. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 517507,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8375,00 руб.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Телеграммы, направленные в адрес ответчика по месту её регистрации, не вручены. Вместе с тем, как это разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Вместе с тем, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Представитель истца не направил в суд своего представителя.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районого суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 117,167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, а также то, что судом приняты все возможные меры для обеспечения реализации прав ответчика ФИО1 на участие в судебном заседании и обеспечения права на судебную защиту, с учетом соблюдения правил о процессуальных сроках рассмотрения гражданских дел, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также ответчика, неоднократно извещавшейся о дате и времени разрешения спора по указанным адресам.
Суд, изучив доводы истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 450000 руб. на срок 60 месяцев под % годовых. Размер первого платежа – 10919,23 руб., размер последнего платежа – 11195,73 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрены неустойка за просрочку уплаты основного долга – 0,1% (в процентах за день).
В случае неприемлемости условий кредитных договоров, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика, что подтверждается условиям кредитования.
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитов в полном объеме.
Ответчик обязался возвратить Банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки определенные условиями договорами.
Заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку платежей, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитами.
27.02.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 517507,97 руб., из которых основной долг в размере 405420,39 руб., проценты в размере 102581,96 руб., пени в размере 9505,62 руб.
Суд проверив представленный расчет задолженности и признает его обоснованным, не противоречащим условиям заключенных между сторонами договоров, ответчиком не оспорен. Размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам.
Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данным денежным обязательствам ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца установленной задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8375,00 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору № от в размере 517507 руб.97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8375 руб.00 коп., всего 525882 (пятьсот двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 12.08.2022.
Председательствующий п/п С.А. Иванова
Копия верна
Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова
Подлинный документ находится в деле №2-807/2022
(УИД 14RS0016-01-2022-001060-85) в производстве
Мирнинского районного суда РС (Я)