Судья Кутушова Ю.В.

№ 33а-3430/2023№ 2а-1318/2023 УИД 51RS0002-01-2023-000115-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

30 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

ФИО1 ФИО2

при секретаре Бараковской Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании бездействия федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 30 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установил а:

8 ноября 2021 г., в период содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 27» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю) ФИО3 передал под расписку сотруднику исправительного учреждения в закрытом конверте частную жалобу, адресованную в Первомайский районный суд города Мурманска.

Данная частная жалоба передана исправительным учреждением в отделение почтовой связи 11 ноября 2021 г. с нарушением установленного законом срока.

Ссылаясь на то, что нарушение срока сдачи корреспонденции исправительным учреждением в отделение почтовой связи привело к возвращению судом частной жалобы по мотиву пропуска срока обжалования, ФИО4 просил суд признать незаконным бездействие по отправке частной жалобы, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 30 мая 2023 г. административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация за незаконное бездействие по отправке частной жалобы в размере 1 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание, что административным истцом не указано, когда от него не принята почтовая корреспонденция, а также что корреспонденция не направлена адресатам.

Ссылаясь на положения приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» и журнал учета направленных жалоб осужденными (закрытые письма) № 1466, находит необоснованным довод ФИО3 о передаче частной жалобы оператору почтовой связи лишь 11 ноября 2021 г.

Приводит доводы о том, что административный истец направил частную жалобу простым письмом, в связи с чем сотрудниками почты соответствующие отметки в предъявленном учреждением реестре в день получения не проставляли, проставили отметку на конверте только в день отправки.

Настаивает на том, что уважительных причин пропуска административным истцом процессуального срока на обращение в суд в ходе рассмотрения дела не установлено.

Относительно апелляционной жалобы ФИО3 представлены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка, в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам административного дела.

В соответствии со статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с жалобами в суд.

Пунктом 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295, предусмотрено, что каждый осужденный к лишению свободы вправе обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами в суд.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованные в суд, и ответы на них цензуре не подлежат.

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на обращение в государственные органы; право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 22 августа 2018 г. по 24 сентября 2022 г.

Согласно расписке инспектора отдела специального учета Доброй А.С., 8 ноября 2021 г. административным истцом передана частная жалоба на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 13 октября 2021 г. для последующего направления в суд.

Почтовый реестр, включающий в себя данное почтовое отправление, сформирован 9 ноября 2021 г., само почтовое отправление поступило в отделение связи 11 ноября 2021 г., о чем свидетельствует соответствующий оттиск штампа на конверте.

Определением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 22 ноября 2021 г. частная жалоба возвращена ФИО3 в связи с пропуском установленного срока для обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, связанных с несвоевременным направлением должностными лицами исправительного учреждения корреспонденции, содержащей его частную жалобу, что повлекло нарушение условий содержания ФИО3 в исправительном учреждении и признано судом в качестве основания для присуждения соответствующей компенсации.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным, не соответствующим обстоятельствам административного дела.

Согласно статье 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания лиц, подвергнутых уголовному наказанию, должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, ФИО3 в обоснование нарушения своих прав оспариваемым бездействием должностных лиц исправительного учреждения указал в качестве последствия на возврат судом поданной им частной жалобы определением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 22 ноября 2021 г.

Вместе с тем, как следует из указанного определения, а также апелляционного определения Мурманского областного суда от 17 марта 2022 г., принятого судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства в рамках процессуальных полномочий, процессуальный срок обжалования определения судьи от 13 октября 2021 г., установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истекал 3 ноября 2021 г.

При этом частная жалоба на определение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 13 октября 2021 г. составлена ФИО3 8 ноября 2021 г., то есть за пределами установленного процессуального срока и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Изложенное со всей очевидностью свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие должностных лиц исправительного учреждения не привело к последствиям, изложенным административным истцом в административном исковом заявлении, поскольку пропуск указанного процессуального срока связан непосредственно с действиями самого ФИО3, составившего и подавшего частную жалобу за пределами процессуального срока без оформления ходатайства о его восстановлении.

Доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы ФИО3, созданы препятствия к их осуществлению и реализации, а также незаконно возложены на него какие-либо обязанности, административным истцом в нарушение требований статьи 62 КАС РФ не представлено.

В свою очередь, установленное судом нарушение, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок частной жалобы ФИО3, в силу своего формального характера и крайне незначительного периода нарушения срока передачи корреспонденции в организацию почтовой связи (2 дня), не может быть признано существенным, так как не повлекло неблагоприятные для административного истца последствия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше правовых норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований.

На основании вышеизложенного решение суда о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок частной жалобы, и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определил а:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 30 мая 2023 г. отменить, принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании бездействия федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: