Дело № 2-1638/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-003598-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование которого указало, что 27.11.2021 вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной Лада Гранта, регистрационный № .............., произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Ford Focus, регистрационный № .............., владельцем которой является ФИО2

На момент аварии автомашина Лада Гранта регистрационный № .............. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № ..............

Обязательная гражданская ответственность, в связи с использованием а/м Ford Focus, регистрационный № .............. на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (полис серии ..............).

Согласно договору цессии от 01.12.2021 ФИО3 обратился в САО «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. САО «Ресо-Гарантия» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 232 200 рублей, что подтверждается платёжными поручениями .............. от 23.12.2021 и .............. от 23.12.2021.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «Ресо-Гарантия» сумму в размере 232200 рублей, что подтверждается платёжным поручением .............. от 11.01.2022.

Оформление документов о данном ДТП участниками ДТП производилось самостоятельно, без участия сотрудников полиции. Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством Лада Гранта, регистрационный № .............. повлёкшим дорожно-транспортное происшествие, подтверждается извещением о ДТП, где ФИО1 указал, что свою вину в данном ДТП подтверждает, о чем имеется подпись.

09 декабря 2021 года за исх. .............. ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный № .............. на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Факт отправки уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ............... Согласно данного отчета 18.12.2021 была неудачная попытка вручения письма, а с 18.12.2021 по 28.03.2022 письмо находилось в почтовом отделении на временном хранении, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность добросовестно воспользоваться своими правами и получить уведомление, однако ими не воспользовался. Согласно ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом указанное транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не предоставлено.

Полагает, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право предъявления регрессного требования к ответчику, поскольку ФИО1 не предоставил по требованию страховщика ТС для проведения осмотра.

Ответчику 23.03.2022 была направлена претензия, где было предложено добровольно возместить понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки. Однако указанные денежные средства не поступили на расчетный счет истца до настоящего времени.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 232200 рублей и уплаченную госпошлину в размере 5522 рубля.

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направили, уважительности своей неявки суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли. В своем исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4 просит рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений закона обязанность доказать право на регрессное требование исходя общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В данном случае каких-либо предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, подтверждающих исковые требования допустимых и относимых доказательств, в условиях состязательности и равноправия процесса суду не представлено.

В судебном заседании установлено, подтверждено исследованными материалами дела, не отрицается сторонами, что 27.11.2021 в 14 часов 50 минут на ФАД Кавказ 350 км + 220 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Лада Гранта, регистрационный № .............. под управлением ФИО1 (собственник ФИО6) и Ford Focus, регистрационный № .............. под управлением ФИО2, собственником которой является ФИО2

Данное ДТП произошло по вине ФИО1, вследствие нарушения им правил дорожного движения, в результате чего автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

На момент аварии транспортное Лада Гранта, регистрационный номер .............., которым управлял виновник ДТП – ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом № .............. от 18.02.2021, со сроком действия по 24 ч. 00 мин. 17.02.2022.

Обязательная гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля Ford Focus, регистрационный номер .............. на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису серии .............. от 26.03.2021, со сроком действия по 25.03.2022, о чем в извещении о ДТП от 27.11.2021 произведена запись в соответствующей графе.

01 декабря 2021 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор цессии .............. об уступке прав требований по выплате страхового возмещения, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, в связи с чем, 03.12.2021 ФИО3 обратился в САО «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения.

САО «Ресо-Гарантия» произвело осмотр поврежденного транспортного средства Ford Focus, регистрационный номер .............. с привлечением представителя страховщика/эксперта-техника ФИО7, о чем 18.12.2021 составлен акт осмотра.

Данный случай был признан страховым, в связи с чем, САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 232 200 рублей, что подтверждается платёжными поручениями .............. от 23.12.2021 и .............. от 23.12.2021.

СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «Ресо-Гарантия» сумму в размере 232200 рублей, что подтверждается платёжным поручением .............. от 11.01.2022.

Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством Лада Гранта, регистрационный номер .............. повлекшим дорожно-транспортное происшествие, подтверждается извещением о ДТП от 27.11.2021, согласно которому ФИО1 указал, что свою вину в данном ДТП подтверждает, о чем имеется подпись.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что произошедшее ДТП признано страховым случаем и потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Из анализа вышеназванных положений Закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Неполучение владельцем транспортного средства, по причинам не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора и подлежащим установлению судом, является факт получения либо неполучения ответчиком уведомления о представлении автомобиля для осмотра и причины, по которым надлежаще направленное уведомление не было получено ответчиком, и связан ли факт неполучения уведомления с волеизъявлением ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Исходя из вышеизложенного, обязанность причинителя вреда по представлению транспортного средства по требованию страховщика возникает тогда, когда данное требование ему доставлено либо считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В абзаце 1 статьи 309 того же Кодекса определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, при направлении требования о предоставлении автомобиля на осмотр страховщика страхователь должен иметь по его получении достаточно времени для исполнения соответствующего обязательства надлежащим образом.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .............. от 13.04.2022, представленному истцом в материалы дела, 09 декабря 2021 года СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 почтовое отправление. 18.12.2021 была неудачная попытка вручения, 20.01.2022 письмо возвращено отправителю, а 22.03.2022 данное письмо уничтожено.

Однако из материалов дела не усматривается какое именно почтовое отправление было направлено в адрес ответчика 09.12.2021. Опись вложений в указанное почтовое отправление истцом не представлена. Список внутренних почтовых отправлений также не содержит сведений о том, что именно было направлено в адрес ответчика.

Иных доказательств направления 09 декабря 2021 года СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 именно требования о необходимости предоставления транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный номер .............. на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, материалы дела не содержат.

Кроме того, представленное истцом в материалы дела письмо, датированное 09.12.2021, не содержит сведений о времени и месте, куда ответчику необходимо было предоставить автомобиль на осмотр.

Иных данных об извещении ответчика и направлении ему посредством СМС-сообщений на номер телефона, указанного им в извещении о ДТП от 27.11.2022, телефонограмм или писем на иной адрес: .............., также указанный в данном извещении, в графе о месте нахождения транспортного средства с требованием о предоставлении на осмотр ТС ответчику ФИО1 в установленную дату или время истцом не направлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Из установленных судом обстоятельств следует, что дата осмотра страховщиком не была назначена. Требование страховщика в силу выше приведенных норм материального права не может быть признано доставленным ответчику, поскольку доказательств его уклонения от получения почтовой корреспонденции не представлено. Выплата страхового возмещения произведена 23.12.2021, т.е. еще до даты возврата почтового отправления, что свидетельствует о том, что непредставление страховщику транспортного средства на осмотр, не лишило истца возможности установить наличие страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения.

Кроме того, в извещении о ДТП от 27.11.2021 содержатся сведения о собственнике транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак .............. – ФИО6, с указанием адреса его проживания, который соответствует адресу нахождения транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак .............., однако истцом не были предприняты попытки досудебного урегулирования спора в виде направления уведомления о предоставлении данного автомобиля в адрес собственника.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (ч. 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (ч. 2).

В соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм законодательства СПАО «Ингосстрах» имело право обратиться настоящим исковым заявлением к ответчику, в случае его отсутствия в договоре обязательного страхования.

Согласно страховому полису № .............. от 18.02.2021 страхователем транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак .............. является собственник – ФИО6, лицами, допущенными к управлению указаны – ФИО6 и ФИО1

Сведений о направлении требований собственнику транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак .............. – ФИО6 о предоставлении транспортного средства на осмотр материалы дела не содержат.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению Распоряжение своими права по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, стороны сами несут риски, связанные с неблагоприятными последствиями не распоряжения своими процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности, равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными правами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1642-О-О).

Исследовав и проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства суд считает доказанным тот факт, что водитель ФИО1 на момент ДТП – 27.11.2021 был допущен к управлению автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..............

Это подтверждается извещением о ДТП от 27.11.2021, не отрицается и самим ответчиком.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает заявленные требования и у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения таких требований.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» судом отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5522 рубля истцу возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 232200 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5522 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2022 года.

Председательствующий О.С.Драчева