Дело № 10-4/2023

УИД 23MS0191-01-2023-000203-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Павловская 19 сентября 2023 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Головатском И.Д.,

с участием:

помощника прокурора Павловского района Милещенко Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного адвоката Волох Ю.С. по ордеру №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 25.05.2023, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий общее специальное образование, место регистрации и проживания: <адрес>, гражданина РФ, не женатый, на иждивении детей не имеющий, на воинском учете не состоящий, государственных наград не имеющий, судимый: приговором от ДД.ММ.ГГГГ Павловского районного суда по № к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; приговором от ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 191 Павловского района № к лишению свободы сроком на № месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 22 дня; приговором от ДД.ММ.ГГГГ Лазаревского суда <адрес> по № к лишению свободы на срок 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца 22 дня; осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края по № к лишению свободы на срок 5 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев 21 день,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок девять месяцев (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ). На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч. 4,5 ст. 69 УК РФ присоединены путем частичного сложения наказания с приговором мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района от 21.03.2023 по ст. 314 УК РФ в части лишения свободы и полностью в части дополнительного наказания в виде ограничения свободы, окончательно назначено наказание ФИО1 в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев 21 день. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтены в срок лишения свободы время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Павловского района от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. После отбытия основного наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, в течении 9 месяцев 21 дня установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени: с 22 часов до 06 часов, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей по постоянному месту работы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Павловский район Краснодарского края и не изменять место жительства, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Возложена обязанность являться в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю два раза в месяц для регистрации. Контроль за исполнением осужденным назначенного наказания возложен на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Обсудив доводы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Волох Юлии Сергеевны, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, возражения помощника прокурора Милещенко Е.А., которая посчитала приговор законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на № месяцев по № к наказанию в виде лишения свободы сроком на № месяцев по №. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок № год. На основании частей 4 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, присоединено путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 314 УК РФ в части лишения своды и полностью в части дополнительного наказания в виде ограничения свободы, окончательно назначено наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев 21 (двадцать один) день. ФИО1 установлены вышеуказанные ограничения.

Преступления ФИО1, совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденным ФИО1, подана апелляционная жалоба, в которой он просит суд апелляционной инстанции исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить и применить требования ч. 3. ст. 68 УК РФ, чего не сделано судом первой инстанции, ввиду чего, имеются нарушения требований уголовного закона при назначении наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что в соответствии с текстом приговора по обоим эпизодам судом установлено наличие смягчающих вину обстоятельств предусмотренных ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. Так же судом установлено наличие отягчающих обстоятельств – рецидив преступления. Указывает, что при назначении наказания суд обязан был руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ дающие суду право назначить наказание менее 1/3 срока максимально строгого наказания.

Таким образом, осужденный ФИО1, в своей жалобе указывает, что судом требования в основной части УК РФ в части назначения наказания проигнорированы, суд не учел требования ч. 3 ст.68 УК РФ, тем самым это привело к назначению излишне строгого наказания.

Просит в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 389 15 УПК РФ изменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ, применить требования ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, полагая приговор мирового судьи справедливым, законным и обоснованным, просил об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы защитника осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Волох Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель в судебном заседании считал доводы апелляционной жалобы не состоятельными и необоснованными, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, приговор оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции потерпевший ФИО3, не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, имеется его письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции потерпевшая ФИО4, не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, имеется его письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым и подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ).

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является, в том числе неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (ст. 289.18 УПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они получили надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1, в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, являются обоснованными и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного следствия, анализ которых содержится в приговоре.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы о виновности ФИО1, в совершенных преступлениях являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО1, подтверждается исследованными также письменными доказательствами.

Протоколом явки с повинной полученной участковым УУП и ПДН капитаном полиции Г.Г. Бежко от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сообщил, что в ходе распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ в гостях у ФИО5 и ФИО4 по адресу: <адрес>, тайно похитил у них: мобильный телефон Хонор 8 А в корпусе синего цвета, а также музыкальную колонку в корпусе черного цвета. Вину признает в содеянном раскаивается /л.д.30- 31/;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО4 осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес>, в ходе проведения осмотра изъята коробка от мобильного телефона №», портативная колонка марки №» в корпусе черного цвета /л.д. 17-27/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО6 осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес>, в ходе проведения осмотра изъят: мобильный телефон № корпусе синего цвета /л.д. 17-27/;

заключением эксперта союза «Кореновской торгово - промышленной палаты» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого средняя рыночная стоимость предъявленных на экспертизу товаров: мобильного телефона марки № рублей, силиконовый чехол (флип- кейс) на телефон №» синего цвета № рублей, сим-карта мобильного оператора № приобретенной в сентябре 2022 года 120 рублей, музыкальная беспроводная портативная колонка TG в корпусе черного цвета № рублей. Общая стоимость предъявленных на экспертизу товаров составляет № рублей /л.д.36-50/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством: коробка от мобильного телефона № IMEI: 860554048044 8 82, IMEI: № S/N 84JNW19925025529 - размерами длинной — 16,5 см, шириной 8,5 см, при открытии которой внутри находится мобильный телефон № в корпусе синего цвета с многочисленными трещинами на экране, размерами: шириной 7 см, длинной 15 см., портативная колонка марки T&G в корпусе черно цвета, длинной - 18,5 см, шириной — 7 см., силиконовый чехол на мобильный телефон марки №, сим-карта мобильного оператора «Теле -2» /л.д.81-88/;

протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Павловскому району № от ДД.ММ.ГГГГ поступившего от ФИО4, которая просит привлечь к ответственности ФИО1, который находясь у неё в гостях ДД.ММ.ГГГГ похитил мобильный телефон № в корпусе синего цвета (в силиконовом чехле и с картой мобильного оператора Теле-2) и портативную музыкальную колонку в корпусе черного цвета /л.д. 6,7/.

Оснований для изменения наказания, о чем фактически ставится вопрос осужденным в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст. 73,74 УПК РФ.

Доводы осужденного об изменении приговора в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются несостоятельными.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью установлена материалами дела, которым мировым судьей дана правильная юридическая оценка в приговоре. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел, смягчающими наказание обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам совершенных преступлений, - явка с повинной. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказании подсудимому, суд первой инстанции признал по всем эпизодам, в соответствии частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не нашел оснований признать в качестве отягчающего наказание подсудимого - состояние опьянения, так как не имеется доказательств, что оно повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 по всем эпизодам части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел.

Вопреки мнению осужденного, суд, делая выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы ввиду невозможности исправления без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными. При этом наличие установленных судом у осужденного смягчающих обстоятельств, само по себе, не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а является лишь правом суда.

По данному делу суд первой инстанции не усмотрел оснований для их применения, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Нормы уголовно-процессуального и уголовного закона применены судом правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.26, ст.389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: