Дело № 2-6982/2025

УИД 77RS0022-02-2025-002551-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 июля 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6982/2025 по иску ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» к ООО «АЛТЭК», ФИО1 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «АЛТЭК», ФИО1 о взыскании денежных средств по Договору аренды оборудования № 3134 от 15.03.2024 года, Договору поручительства № 3134/15.03.2024 от 15.03.2024 года в размере сумма, в том числе из них: сумма в качестве задолженности по договору аренды оборудования, сумма в качестве стоимости невозвращенного оборудования, сумма в качестве пени за просрочку оплаты денежных средств за период с 31.01.2025 года по 12.02.2025 года, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга за период с 13.02.2025 года по дату оплаты долга, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также сумма в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ООО «АЛТЭК» был заключен Договор аренды оборудования № 3134 от 15.03.2024 года, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику в аренду за обусловленную в договоре плату во временное владение и пользование оборудование для монолитного строительства, с целью использования его по прямому назначению. Также, между истцом ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор поручительства № 3134/15.03.2024 от 15.03.2024 года, согласно которому фио обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «АЛТЭК» обязательств по Договору аренды оборудования № 3134 от 15.03.2024 года. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором ООО «АЛТЭК» обязательств по оплате арендной платы и возврату оборудования, у ООО «АЛТЭК» возникла задолженность в размере сумма в качестве стоимости аренды. Согласно условиям Договора аренды, истцом также начислены пени за просрочку оплаты денежных средств в размере сумма. Истец обращался к ответчикам с претензией с требованием произвести оплату аренды и оборудования, которая была оставлена без удовлетворения, задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Представитель истца ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту постоянной регистрации ответчика, возражений по иску не представил, уважительных причин неявки суду не сообщил, фактическое местонахождение ответчика суду неизвестно.

Ответчик ООО «АЛТЭК» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, уважительных причин неявки суду не сообщил, фактическое местонахождение ответчика суду неизвестно.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 15.03.2024 года между истцом ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» и ответчиком ООО «АЛТЭК» был заключен Договор аренды оборудования № 3134.

Согласно условиям Договора Аренды, Арендодатель (истец) обязался предоставить Арендатору (ответчик), за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование оборудование для монолитного строительства, в дальнейшем именуемые «Оборудование», с целью использования его по прямому назначению (п. 1.1.).

Перечень передаваемого Оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указывается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2.).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 3.1. Договора Аренды оборудования, расчеты по настоящему договору производятся в форме авансовых платежей, если иное не сказано в Спецификации.

Согласно Спецификации № 1 от 15.03.2024 года, стоимость арендной платы составляет сумма, стоимость оборудования – сумма.

Согласно Спецификации № 2 от 15.03.2024 года, стоимость арендной платы составляет сумма, а стоимость оборудования – сумма.

Согласно Спецификации № 3 от 20.03.2024 года, стоимость арендной платы составляет сумма, стоимость оборудования – сумма.

Согласно Спецификации № 4 от 03.04.2024 года, стоимость арендной платы составляет сумма, стоимость оборудования – сумма.

Согласно Спецификации № 6 от 05.04.2024 года, стоимость арендной платы составляет сумма, стоимость оборудования – сумма.

Срок аренды Оборудования по настоящему договору определяется соответствующей Спецификацией к настоящему договору и исчисляется с момента передачи Оборудования Арендатору по Акту приёмки-передачи Оборудования в аренду до момента возврата Оборудования по Акту приёмки-передачи Оборудования из аренды (п. 4.1.).

Согласно Спецификациям, комплекты Оборудования передавались в аренду сроком на 30 календарных дней, с возможностью продления срока аренды.

В обоснование факта заключения договора и передачи оборудования истцом в материалы гражданского дела представлены: Договор аренды оборудования № 3134 от 15.03.2024 года, в том числе Спецификации №№ 1-4,6 к Договору, Акты приёмки-передачи оборудования, Универсальные передаточные документы.

В вышеуказанных документах содержаться характеристики и перечень передаваемого ответчику истцом оборудования.

Согласно ст. 622 ГК РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указывает истец, на сегодняшний день Арендатор не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате аренды в полном объёме, также не произвёл возврат оборудования в полном объёме.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором ООО «АЛТЭК» обязательств по оплате арендной платы и возврату оборудования, у ООО «АЛТЭК» возникла задолженность в размере сумма в качестве стоимости аренды.

Сумма задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчётов за период с 18.03.2024 года по 30.01.2025 года.

Согласно п. 6.3 Договора Аренды, в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных договором платежей, Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца, пени за просрочку оплаты аренды составляет сумму в размере сумма.

Также, 15.03.2024 года между истцом ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор поручительства № 3134/15.03.2024.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» за исполнение ООО «АЛТЭК» его обязательств по договору аренды оборудования № 3134 от 15.03.2024 года.

Согласно п. 2.1 договора Поручительства, Поручитель обязался перед Кредитором нести солидарную ответственность с Должником за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств, предусмотренных договором Аренды.

На сегодняшний день ответчик ООО «АЛТЭК», как указывает истец, не исполнил свои обязательства по оплате аренды в полном объёме, также не произвёл возврат оборудования в полном объёме. Никаких доказательств обратного ответчиками в суд не представлено.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Договор аренды № 3134 содержит в себе соглашение сторон о рассмотрении спора в судах по месту нахождения Арендодателя (Истца).

Истец обращался к ответчикам с претензией с требованием произвести оплату аренды оборудования и возврат оборудования, которая была оставлена без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4. ст. 421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт передачи оборудования в аренду, оказания услуг по предоставлению оборудования в аренду за спорный период, доставке товара, стоимость оказанных услуг, стоимость невозвращенного оборудования подтверждены стороной истца достоверными и достаточными доказательствами. В рамках рассмотрения судом гражданского спора доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчики в суд не представили. Факт наличия задолженности по арендной плате, доставке товара, стоимости оборудования, стоимости невозвращённого оборудования и её размер какими-либо надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиками не представлено, требования истца в части взыскания задолженности по договору аренды оборудования № 3134 от 15.03.2024 года, в размере сумма подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом ответчикам начислены пени согласно п. 6.3 Договора Аренды в размере сумма, рассчитанные за период с 31.01.2025 года по 12.02.2025 года Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным. Взыскание пеней, в том числе на будущий период с 13.02.2025 года по день фактического исполнения решения суда, в случае нарушения обязательств, предусмотрены условиями договора аренды, не противоречит действующему законодательству РФ, и также данные требования подлежат удовлетворению.

Надлежащих доказательств возвращения спорного оборудования истцу ответчиками в материалы гражданского дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Иных требований не заявлено, встречных исковых требований не предъявлено, правовых оснований для отказа в иске у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АЛТЭЙ», ИНН <***>, ФИО1, ИНН <***>, в пользу ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ», ИНН <***>, сумму задолженности по договору аренды оборудования № 3134 от 15.03.2024 года в размере сумма, пени в размере сумма за период с 31.01.2025 года по 12.02.2025 года и с 13.02.2025 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, госпошлину по делу в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович