УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО2 в сумме 59880 руб. 24 коп. на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых. По сведениям банка ФИО2 произвела смену фамилии на «ФИО1 Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, с указанием номера мобильного телефона. На основании указанного заявления заемщику выдана дебетовая карта ПАО Сбербанк МИР «Социальная» и открыт счет карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением на предоставление доступа к СМС-банку. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком подключена услуга «Сбербанк онлайн» на Android. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, в связи с чем, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указан пароль для подтверждения, который был введен клиентом. ДД.ММ.ГГГГ Банком было выполнено зачисление кредита на счет ответчика в размере 59 880 руб. 24 коп. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредиту. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 67 497 руб. 79 коп., в том числе: просроченные проценты – 11 984 руб. 01 коп., просроченный основной долг – 55 513 руб. 78 коп. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 497 руб. 79 коп., в том числе просроченный основной долг – 55 513 руб. 78 коп., просроченные проценты 11 984 руб. 01 коп., кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 224 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель Банка - ФИО3 действующий на основании доверенности, не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по адресу регистрации согласно сведениям, предоставленным отделением адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по <адрес>. Уклонилась от получения судебной корреспонденции, конверт возвратился в адрес суда невостребованным, с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». О причинах неявки суд в известность не поставила. Представителя в судебное заседание не направила.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют размещенные на сайте Сбербанка (www.sberbank.ru): генеральная лицензия; лицензия на осуществление банковских операций; положение о филиале; генеральная доверенность; Устав; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Исходя из ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок, а также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на банковское обслуживание (л.д.40). В указанном заявлении ФИО2 просила выдать дебетовую карту ПАО Сбербанк МИР «Социальная», а также дала согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, о чем проставил собственноручную подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на предоставление доступа к SMS-Банку (Мобильному банку) в котором просила предоставить доступ к SMS-Банку по номеру мобильного телефона (л.д. 41).

Как следует из материалов дела, на основании предложения ФИО2 о заключении кредитного договора, между Банком и ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита или лимит кредитования составляет 59 880 руб. 24 коп., процентная ставка 19,90 % годовых, срок действия договора – до полного выполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п. 1,2,4).

Исходя из п. 6 индивидуальных условий, количество платежей составляет – 60 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 1 583 руб. 13 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата - 24 число месяца.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями.

В п.12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так неустойка составляет - 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Заемщик указал, что ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (п. 14 общих условий).

Как усматривается из п. 17 индивидуальных условий, заемщик просила зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №.

Согласно п. 22 индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа. На индивидуальных условиях также имеется отметка о том, что документ подписан простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела в подтверждение подписания договора в электронном виде представлена выписка из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д.51-53).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет № открытый на имя ФИО2 денежные средства в размере 59 880 руб. 24 коп., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.38) и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Факт заключения кредитного договора, а также получения денежных средств не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Сведений о расторжении договора, об оспаривании условий кредитного договора, признании его недействительным полностью либо в части, материалы дела не содержат.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Далее судом установлено, что ФИО2 произвела смену имени на ФИО1 что усматривается из записи акта о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в исковом заявлении указывает, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 497 руб. 79 коп.

В связи с неисполнение обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором указал на необходимость возврата задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84)

Указанное требование не было исполнено заемщиком, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Абаканское отделение № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 534 руб. 10 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 038 руб. 01 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа, ответчик не принял мер по погашению имеющейся у него задолженности.

Из расчета задолженности по договору (л.д.34), движения основного долга и срочных процентов, движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движения срочных процентов на просроченный основной долг (л.д.35-37), копии лицевого счета (л.д. 38) усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 68 168 руб. 36 коп, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 55 513 руб. 78 коп., проценты – 11 984 руб. 01 коп., неустойка – 670 руб. 57 коп.

Вместе с тем, Банком принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 67 497 руб. 79 коп. (задолженность по основному долгу и процентам).

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

Проверив представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, в связи с чем, полагает возможным положить в основу принимаемого решения. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 497руб. 79 коп., в том числе просроченный основной долг – 55 513 руб. 78 коп., просроченные проценты 11 984 руб. 01 коп.

Требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд также полагает и обоснованными ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 названной статьи).

Суд исходит из того, что Банк, обратившись заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика всей суммы задолженности, по сути, заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Удовлетворение этого требования влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора. Следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, прекращаются с момента вступления в силу решения суда по делу о досрочном взыскании кредита (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

В связи с тем, что факт существенного нарушения ФИО1, обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования Банка удовлетворены в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО15 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 224 руб. 93 коп., факт оплаты которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Абаканское отделение № - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 .

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 497 рублей 79 копеек, государственную пошлину в сумме 8 224 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ И.Е.Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ И.Е.Лобоцкая