Дело № 1-247/2023

УИД 58RS0030-01-2023-002723-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего – судьи Пилясова Д.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Владимировой О.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Юрмашева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 ФИО2, предъявившей удостоверение № 684 и ордер от 14.07.2023 г. № 3929 (по назначению),

потерпевшей А.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого 29 декабря 2017 года Первомайским районным судом г.Пензы (с учётом изменений, внесённых постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17.09.2018 г.) по пп.А, Б ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по пп.А, Б ч.2 ст.132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого 20 мая 2022 года по отбытии срока наказания, по настоящему делу мера пресечения в отношении которого не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Преступления им совершены при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах:

26 апреля 2023 года, в период с 16 часов до 21 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры № ... дома № ... по ул...., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и личное обогащение, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием наблюдения за его действиями со стороны А.Т.В., которая спала на кровати, подошёл к последней и, расстегнув замок на браслете из золота 585 пробы, надетом на правой руке А.Т.В., стоимостью 26.070 рублей, тайно похитил его, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.Т.В. имущественный ущерб.

Он же (ФИО1), 26 апреля 2023 года, в период с 21 часа 30 минут до 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне ... в ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с А.Т.В., будучи недовольным её поведением, поскольку последняя высказывала ему претензии в связи с хищением её имущества, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, демонстрируя решимость реализации своих намерений, встав из-за стола, подошёл к А.Т.В., стоявшей около мойки, с которой взял нож и, находясь в непосредственной близости от А.Т.В., приставил к её шее лезвие ножа, высказывая в адрес потерпевшей словесные угрозы: «Я тебя убью, зарежу!», выражая намерение лишить её жизни. Высказанные и выраженные действиями ФИО1 угрозы убийством А.Т.В. восприняла реально, и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы с учётом обстановки и обстоятельств, при которых данная угроза была высказана, агрессивного поведения ФИО1, наличия у него в руке ножа, а также нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. После чего, увидев, что в результате его противоправных действий А.Т.В. прекратила с ним ссору, ФИО1 убрал нож от её шеи.

Он же (ФИО1), будучи осуждённым по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 29.12.2017 г., вступившим в законную силу 14.03.2018 г., за совершение насильственны преступлений, предусмотренных пп.А, Б ч.2 ст.131, пп.А, Б ч.2 ст.132 УК РФ, отбывший наказание 20.05.2022 г., имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость (согласно п.Г ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкое преступление, по истечении 8 лет после отбытия наказания), в период с 23 часов 26 апреля 2023 года до 2 часов 27 апреля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне ... в ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с А.Т.В., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, сидя за столом, взял рядом стоявший табурет и нанёс один удар металлической ножкой табурета сидевшей рядом с ним А.Т.В. в область нижней челюсти, а также кулаком нанёс один удар по правой руке А.Т.В., после чего обеими руками толкнул А.Т.В. в грудь, от чего потерпевшая упала с табурета на пол на колени, после чего нанёс не менее восьми ударов руками и босыми ногами по рукам и ногам А.Т.В. Затем А.Т.В., поднявшись с пола, пошла в комнату, куда следом за ней зашёл ФИО1, который, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений А.Т.В., нанёс последней кулаком один удар в область левого глаза. В результате своих преступных действий ФИО1 А.Т.В. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка и ссадины верхнего века левого глаза, кровоподтёка и поверхностной раны левой подбородочной области, скола 1-го зуба верхней челюсти слева, кровоподтёков правой верхней и нижних конечностей, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования и согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д.222), при этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ:

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением подсудимого (т.2 л.д.35). Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не является тяжкими и особо тяжкими. Государственным обвинителем и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано (т.2 л.д.36).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённые ФИО1 умышленные деяния в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.175, 177, 179), участковыми уполномоченными полиции по местам регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.181, 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ – полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (со слов потерпевшей);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.192), а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, включая потерпевшую, которая на момент судебного разбирательства стала его супругой (т.2 л.д.29-34).

При этом, вопреки ссылкам дознавателя в обвинительном акте, оснований для применения п.Г ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, поскольку дочь ФИО1, достигшая 14-летнего возраста, малолетней не является.

Оснований считать поведение потерпевшей А.Т.В. противоправным или аморальным, что явилось бы поводом для преступлений, суд не находит.

Суд также не находит достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством факта совершения ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно это состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимого.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Наряду с этим, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.49-54, 58-66, 169-173, т.2 л.д.11-12), освободившись из мест лишения свободы в мае 2022 года, должных выводов для себя не сделал и, спустя менее года, вновь совершил ряд умышленных преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершённые умышленные преступления по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 29.12.2017 г., суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в действиях подсудимого рецидив преступлений и на основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание в части преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.119 УК РФ.

При этом, с учётом положений ч.2 ст.63 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, указанное обстоятельство не подлежит признанию отягчающим наказание подсудимого, поскольку является квалифицирующим признаком данного преступления.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, достаточных оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ суд также не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, за остальные преступления – в виде лишения свободы, а в целом исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

При этом суд учитывает, что несовершеннолетняя дочь подсудимого проживает отдельно от него, со своей матерью, и без присмотра не остаётся.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания по совокупности преступлений небольшой тяжести подлежит применению ч.2 ст.69 УК РФ. В данном случае суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учётом требований п.Б ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступления при рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч.2 ст.97 и ч.1 ст.255 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу в отношении ФИО1 должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При зачёте наказания со дня заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежат применению положения п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что копии договора купли-продажи и товарного чека подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств решён на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.167).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установив ему следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей,

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы,

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ,

и возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с применением п.Б ч.1 ст.71 УК РФ (из расчёта: одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня заключения под стражу (с 31 июля 2023 года) до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – копии договора купли продажи от 26.04.2023 г. и товарного чека от 27.04.2023 г., хранящиеся в уголовном деле, – оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий Д.А. Пилясов