РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6318/2023

11 декабря 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, судебных расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, договора потребительского кредита на сумму 200000 руб. на срок 1462 дня, с уплатой процентов по ставке 36 % годовых. Индивидуальные условия были подписаны сторонами {Дата изъята}. В рамках договора потребительского кредита истец предоставил ответчику кредит, открыв банковский счет {Номер изъят}, перечислив на него денежные средства в сумме 200000 руб., заключив договор потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята}. Кредит подлежал возврату в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что ФИО1 не исполнял обязанность по оплате ежемесячных платежей, АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 200000 руб. в срок до {Дата изъята}, включив в сумму требований основной долг, проценты, неустойку. Данное требование ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 182253 руб. 01 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4845 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился. Извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Ссылаясь на положения ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Из письменных материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, кредитного договора.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята}, АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. 00 коп. на срок 1462 дня, с уплатой процентов по ставке 36 % годовых. Возврат кредита осуществляется равными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей, последний платеж по которому должен быть внесен {Дата изъята}.

Из Условий по обслуживанию кредитов следует, что банк вправе требовать от заемщика возврата кредита, взимать с заемщика проценты за пользование кредитом, комиссии, платы. Потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности в случаях неоплаты заемщиком очередного (-ных) платежа (-ей), повлекшей нарушение условий договора в отношении сроков возврата сумм более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. При этом, требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов осуществляется путем формирования и направления заемщику заключительного требования. Банк с даты выставления заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, определенной в соответствии с индивидуальными условиями.

Как следует из выписки из лицевого счета, АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО2 счёт {Номер изъят} и выдал кредит в размере 200000 руб. 00 коп. ФИО2 осуществлял пользование кредитными денежными средствами, последний платеж ответчиком внесен {Дата изъята}.

Из копии заключительного требования от {Дата изъята} следует, что АО «Банк Русский Стандарт» потребовал от ФИО2 досрочного исполнения обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. Ответчику в срок до {Дата изъята} предлагалось погасить задолженность в размере 182253 руб. 01 коп., которая до настоящего времени не погашена.

23.04.2020 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова отменен судебный приказ по гражданскому делу № 57/2-720/2020 от 04.02.2020 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 182253 руб. 01 коп. Расчет, представленный истцом, проверен судом, является математически верным, соответствует положениям кредитного договора, ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представил.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассматривая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

На основании пункта 9.7 условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, если клиент не исполняет принятые на себя обязательства по плановому погашению задолженности.

При наличии просрочки платежей по кредитному договору, банк {Дата изъята} направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита до {Дата изъята}.

Таким образом, банком {Дата изъята} реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с {Дата изъята}.

Между тем, Банк обращался к мировому судье судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.04.2020 судебный приказ № 57/2-720/2020 от 04.02.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности отменен в связи с поступлением возражений должника. На момент выдачи судебного приказа исковой давности истек.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 09.11.2023, на указанную дату срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности также истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Удержания, произведенные в ходе исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа, не являлись добровольными платежами ответчика в счет погашения задолженности, в связи с чем не могут расцениваться судом как признание наличия долга и обязательств.

Истцом иных доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, судебных расходов по уплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья Е.В. Вострикова